@Laconicus

« En même temps, je défendrais le droit des femmes à se vêtir islamiquement comme elles l’entendent, dans leur lieu de culte islamique qui sont faits pour ça ; de même que je défends le droit de Dieudonné à faire ses spectacles dans des espaces dédiés aux spectacles, là où personne n’est obligé d’aller les voir s’il ne souhaite pas les voir. Je ne comprends pas que vous ne saisissiez pas quelque chose d’aussi basique  ».

------> Mais je comprends votre position. Est-ce que je vous ai dit qu’elle est absurde ? Encore une fois ici l’inversion ne peut pas marcher car là ou vous voyez des erreurs de logiques ( et quand on creuse ces fameuses erreurs, il n’a que carricatures de mes propos ou attribution de postures qui ne sont pas les miennes ), moi je vois une divergence politique sur nos conceptions de la société. Lorsque je dis que je ne suis pas d’accord avec vous, ça ne veut pas dire que je ne vous comprends pas ou que votre raisonnement est inepte. A mon sens l’Etat ne devrait reconnaitre aucune religion, il ne devrait pas être en capacité de définir ce qu’est s’habiller « islamiquement », le voile est un vêtement comme un autre, il n’est pas différent d’un chapeau melon ou d’une casquette. Je défendrai le droit d’une personne à ne pas porter de casquette tout comme je défendrai le droit de quiconque à ne pas aller voir le spectacle de Dieudonné, dans les deux cas c’est à la contrainte que je m’oppose ( et spécifiquement à la contrainte étatique sur ce sujet ). Et là on revient sur un aspect dont nous avons déjà longuement débattu, ce n’est quand même pas de ma faute si on revient à chaque fois sur les mêmes choses, si ? Pourquoi me dire que pour vous les femmes devraient se vêtir islamiquement dans leur lieu de culte comme si je ne connaissais pas encore votre position, comme si, parce que je la saisi, je devais obligatoirement y adhérer au risque de me voir relégué à l’extinction mentale, comme si c’était la seule position possible ?