@Laconicus

Pour le reste, je pense qu’il y’a une vraie fracture entre nous. Ce que vous appelez « discussion de degré » débouche sur des régimes politiques très différents que ni vous, ni moi ne trouverions acceptables. En ce qui me concerne, je ne fais aucune différence entre un régime dans lequel un monarque se donnerait le droit de tout faire et un régime dans lequel une majorité se donnerait le droit de tout faire. Dans les deux cas, je qualifie ce type de régime de tyrannique.

Je fais partie des gens qui constatent que notre régime actuel est oligarchique, et qui souhaiteraient lui donner une dimension démocratique qui est aujourd’hui inexistante. Le peuple ne décide de rien et la souveraineté populaire est pour ainsi dire une simple fiction juridique, j’aimerai que cela change par la mise en place d’institutions tel que le RIC, le TAS qui ferait de l’ensemble du corps politique le véritable souverain. Mais ce n’est pas parce que je suis pour que le peuple puisse décider de beaucoup que je souhaite qu’il puisse décider de tout ( y compris de la couleur du slip de son voisin). Pour prendre un exemple extrême, une majorité ne devrait pas avoir le droit de réduire une minorité en esclavage ( esclavage est ici utilisé dans le sens historique, c’est-à-dire comme la réduction d’un être humain à un bien meuble qu’on peut acheter et vendre sur un marché). Un tel régime serait pour moi illégitime, que la majorité soit en faveur de l’esclavage ou non, je m’en contrefiche. C’est donc que je considère que la souveraineté populaire doit avoir des limites. Et c’est logique : la souveraineté étant au corps politique ce que la liberté est à l’individu, les droits individuels ayant des limites, les droits de la collectivité doivent en avoir aussi.