@Belenos

La méthode détermine aussi la façon dont on recherche et collecte les données. C’est la raison pour laquelle , un paranoïaque du grand complot , qui ne recherchera et ne collectera que les données qui vont dans le sens de son postulat du grand complot , observera autre chose qu’une personne qui aura une autre méthode de collecte. Ce que nous appelons communément le « réel » est si vaste que nous ne pouvons pas tout voir et que par conséquent , nous ne posons pas nos regards aux mêmes endroits et ne collectons pas forcément les mêmes données. La moins mauvaise méthode est aussi ce qui permet dans l’étude d’une problématique spécifique de faire le choix de la collecte des données les plus pertinentes ( il faudrait évidemment préalablement déterminer la façon de rechercher et d’évaluer la pertinence d’une donnée ) et ce , le plus indépendamment possible des préconçues . C’est évidemment très très loin d’être parfait , l’idéal aurait été d’être omniscient , malheureusement nous ne sommes que des humains avec des capacités d’observations extrêmement limitées au regard de la diversité et de la complexité des phénomènes ce qui nous entourent.

Concernant le terme « bobo » , je comprends l’usage qui en est fait , comme je comprends l’usage du terme « beauf » ou « sorcière ». Donc oui , je vois ce que c’est. Ça n’en fait pas à mon sens une catégorie pertinente.

« D’abord en comparant nos perceptions et la manière de les nommer ».

------> Là je ne comprends pas. En quoi comparer nos perceptions personnelles permettrait de déterminer ce que nous cherchons ? Supposons que nous soyons tous d’accord , ça en ferait quelque chose de juste ? Et supposons qu’une perception dominante émerge d’une majorité , cela voudrait dire que les perceptions minoritaires sont fausses ? J’imagine que ce n’est pas ce que vous voulez exprimer , donc je ne comprends pas ou vous voulez en venir …