Je ne sais pas ce qu’est un "langage de pouvoir". Je ne connais aucun mot qui soit intrinsèquement "vicieux". Le pouvoir du langage, je connais, l’inverse relève selon moi de la pensée magique. 

Vous "récusez" cette expression et je la réutilise précisément parce que vous la récusez (comment un mot peut retenir toute l’attention) en m’accusant au passage d’être un suppôt de Rudi machin (dont je n’ai jamais visité le site et que je connais à peine). 

Le complotisme, ce n’est pas vraiment neuf dans l’histoire des idées, même si l’histoire contemporaine de ce terme est surtout américaine.

Je maintiens, il suffit de voir la teneur de 90% des messages (ou 80% ou 70% vous saisissez l’idée) pour arriver à la conclusion que le fond de l’air est "complotiste". Il suffit de lire les réactions sur Notre-Dame où il n’est pas permis de ne pas "douter", ou plutôt de ne pas remettre immédiatement en cause la "version" des autorités et des experts compétents, quelle qu’elle soit. J’avais pourtant pris le soin d’introduire mon propos par la formule "à mon avis" afin d’éviter les accusations habituelles (anticomplotisme primaire, agent de propagande médiatique, empêcheur de douter en rond...) mais le seul fait de penser à priori (sans certitudes) qu’il s’agit d’un accident lié à des négligences humaines et matérielles représente déjà une agression pour le complotiste, une atteinte intolérable à son système de pensée. Ce qui montre bien que le complotisme est lié à la croyance et non au doute.

Pour le reste je répondrai peut-être plus tard même si pense qu’il est effectivement inutile d’approfondir davantage des désaccords patents.