@Belenos
Il y a une chose qui frappe chez les islamistes (au sens promoteur de l’idéologie islamique), c’est que quiconque critique l’islam est nécessairement animé d’une intention cachée à leurs yeux. En réalité, ces gens projettent leur incapacité personnelle à raisonner par eux-mêmes et exercer leur libre-arbitre sur les autres et tout particulièrement sur ceux issus de leur culte. Ceux-là sont les pires à leurs yeux parce qu’ils ont la possibilité de décrire leur propre enfermement mental et comment ils en sont sortis. C’est la raison pour laquelle ils sont, par défaut, moralement condamnés, calomniés, accusés de toutes sortes de choses invérifiables (d’intentions, comme de vouloir nuire, de malhonnêteté comme d’être corrompus par un tiers, de bêtise comme d’être "guidés", etc.).
Cette attitude profondément malhonnête pour le coup est originellement un impératif de stabilité sociale qui, selon l’histoire que l’islam s’invente pour lui-même, a débuté dés le commencement de la prétendue révélation et a perduré jusqu’aux ultimes razzias de leur criminel de prophète et jusqu’à nos jours. Particulièrement sur la fin, ce dernier était concurrencé par d’autres barbus se prétendant eux-aussi prophètes. Si couper les têtes de ceux qui sortaient/sortent encore de la secte n’avait/a rien d’original — un procédé commun aux mafias, gangs, organisations secrètes... — on peu néanmoins noter deux exceptions : la première est que, même confrontée à la raison, le processus tend à s’aggraver (on l’observe très bien en Fr avec une hyper-islamisation : il semble même que d’être confronté à la culture, la raison, etc. ne fasse qu’empirer le processus pour un certain nombre de sujets de la secte et que l’instinct grégaire du reste du troupeau amplifie cette viscérale intolérance à la raison) et la seconde est que contrairement à d’autres religions (ou mêmes organisations où cette condamnation est tacite), dans celle-ci, il y a une loi officielle dans nombre de pays musulmans qui condamnent l’apostat, avec des peines prévues qui vont de la privation de nationalité à l’emprisonnement jusqu’à la mort. La critique est même interdite chez nous (le cas CH) et parfois l’assassinat des blasphémateurs sinon acceptée au moins justifiée. 

Une part des musulmans (surtout les plus faiblement câblés) a, sans même s’en rendre compte, pleinement intériorisé le danger que représentait des types comme Oukacha. Alors quitte à raconter n’importe quoi, il convient de les discréditer par tous les moyens possibles, pourvu que cela permette de ne pas répondre à leurs critiques. 
Il est tout de même cocasse de lire les interventions généralement abondantes et ici en "prems", comme disent les enfants — avec une citation d’un de ses coreligionnaires... — de ce type d’individu, précisément sur un sujet consacré au domaine le plus éloigné qui soit de leurs aptitudes, à savoir le scepticisme... :Vivement l’épisode 5 ! -)