@maQiavel
Tu me renvois sur une discussion un peu différente je pense et la comparaison est discutable. La rhétorique d’ADV contient bien un biais idéologique mais ll faut le prendre comme UN spécialiste d’UN aspect de la question "islam" et le considérer comme tel, rien de plus. A contrario, Reopen n’est spécialiste de... rien. Je vois également d’autres différences majeures mais je pense qu’on est un peu HS.
Mon soucis avec Reopen c’est qu’ils énumèrent les arguments d’incrédulité, les appels à la popularité, les faits tronqués, déformés voire faux et, à partir de tout cela, bâtissent un narratif qui, quand on s’y cantonne, peut aisément laisser conclure qu’il ne peut s’agir que d’un inside job. Sam a bien cerné la problématique les concernant et en me penchant sur le dossier il y a des années de cela, sans même manier les outils du scepticisme (que Reopen semblent ne pas avoir compris... au passage, quel intérêt cette charge sur les zézés de leur part ? Pourquoi ne débattent-ils pas directement avec LTEB, bref...) j’ai abouti à la même conclusion que lui : ils ont l’intime conviction d’une DM (pour la 7, mais aussi pour les tours jumelles) et cherchent tout ce qui peut confirmer cette certitude tout en prétendant vouloir chercher/demander la vérité et se parant d’une neutralité qui n’existe pas. Du reste ce n’est as un reproche que d’avoir cette conviction, ce parti pris, que ce soit pour ADV, Reopen ou n’importe qui. Le tout, et je suis d’accord avec toi, étant de ne pas faire passer celle-ci pour le fruit d’un examen rigoureux des faits.
Et on pourrait faire le même exercice avec les tours jumelles, les 4 avions détournés, le cas du Pentagone, etc. qu’on finirait par aboutir à la même conclusion qui d’ailleurs se tient ; car après tout, pourquoi se limiter à la tour 7 ? Avec cette logique, s’il y a eu une DM ici, il est probable que tout le reste soit bidon aussi, voire même qu’il n’y ait pas eu de passagers à bord (une hypothèse avancée dans "le nouvel Pearl Harbor", les versions successives de LC et d’autres docus qu’ils relaient depuis des années), pas d’avions même, etc.

Une question : Pourquoi es-tu toujours "sympathisant" (d’ailleurs qu’est-ce que cela signifie au juste ?) d’un mouvement qui, non pas se trompe (si ça se trouve ils ont raison et c’est bien une DM dans le cas de la 7 et des autres) mais trompe très certainement sans le vouloir leur auditoire ? Parce qu’on est bien d’accord que — et c’est le point clé — qu’ils induisent en erreur les gens qui auront la flemme de chercher et sont eux-aussi intimement convaincu que cet événement est une machination d’une autre organisation que celle officiellement admise, non ?