@maQiavel Je comprends bien votre point de vue - j’espere - et j’y vois plusieurs problemes. Tout d’abord, l’histoire n’est pas ecrite a l’avance. Si les revolutions se sont globalement mal passees jusqu’a maintenant, c’est peut-etre parce que nous avons voulu remplacer un Etat par un autre. Peut-etre faudrait-il imaginer des lendemains sans Etat, c’est-a-dire sans gestion de masse. Je sais, on nage en pleine utopie mais si cela est le probleme, il faut etre en mesure de l’envisager intellectuellement meme si cela semble fou.

Autre probleme, c’est que le reformisme n’est jamais qu’un systeme de fabrication du consentement. Il nous mene vers un destin funeste puisque, par definition, il laisse indemne les structures de domination. Ce probleme est d’autant plus grave que nous voyons clairement aujourd’hui les tentatives pour installer a l’echelle mondiale une dictature totalitaire. Il n’est donc pas sage de se satisfaire du reformisme, ce me semble.

Vous evoquez Athenes mais sa situation n’etait pas la meme puisque Athenes n’etait pas un Etat mais une cite, il n’y avait donc pas besoin de revolution en tant que telle bien qu’il y ait eu la dite "revolution hoplitique" qui n’a pas ete une revolution comme celles que nous evoquons mais qui semble avoir ete un changement majeur des structures sociales qui autorisa l’apparition d’idees nouvelles (en d’autres termes, ce ne sont pas les grands hommes, meme Solon ou Clisthene, qui font l’histoire). Il n’y a jamais eu d’exemples de reformismes qui menerent un Etat a la democratie.

Desole,je suis en voyage et ecris sur un tout petit ecran sans accent.