@Joe Chip

Sur le point 1 :

En soi la « souveraineté populaire » est une abstraction. Pour qu’elle se manifeste concrètement , il faut que des institutions précises lui donnent forme par l’intermédiaire de procédures précises. Et je maintiens qu’on peut mettre en place de telles institutions à l’échelle nationale ( que je ne vais pas décrire ici parce que trop long ) qui sanctionneraient sévèrement les élus qui s’adonneraient au clientélisme électoral et qui s’affranchiraient des différences de mentalités qui peuvent exister entre le 93 et le Berrichon. Les institutions ne font pas tout , loin de là mais elles font beaucoup. De bonnes institutions ne peuvent pas résoudre tous les problèmes mais elles peuvent en résoudre quelques-uns , ceux liés au clientélisme électoral en font partie.

Autre chose : un corps politique n’est pas un fait de nature ( je n’ai pas dit que tu l’as prétendu , je réponds tout simplement à ta remarque sur le fait qu’il existerait en France des corps politiques pratiquement différent ) , c’est une construction. Et les bonnes institutions font partie de ce qui contribue à construire un corps politique cohérent.

Pour l’immigration c’est moi qui parle d’arrêt. Je pense que c’est souhaitable et je ne pense pas du tout que ce soit inapplicable même pour des raisons liés à la structure économique de notre pays mais c’est un autre sujet de débat plutôt vaste.

Sur le point 2 :

Je répondais à cette réflexion : « la raison pour laquelle les lois ne sont pas appliquées est toute simple : elles ne sont plus applicables. Soit parce que l’Etat n’en a plus les moyens, soit parce qu’elles impliqueraient un recours à la violence légitime qui serait précisément dénoncé comme illégitime ». Je soulignais tout simplement que ce n’est pas que l’Etat n’a plus les moyens mais que ceux qui sont à la tête de l’Etat en ont plus la volonté , je n’ai pas prétendu que tu as dit le contraire , je ne faisais que poursuivre ta réflexion.

Sinon , je ne crois pas du tout à un scénario à la syrienne ( qui implique une mutinerie d’un large pan des forces armées et de police contre le pouvoir central ). Je ne crois pas du tout non plus qu’une reprise en main de ces quartiers provoquerait des réactions internationales suffisamment menaçantes pour ébranler la puissance française qui est la sixième au monde ceci dit en passant.

Après tout , je ne parle pas de guerre avec  l’application d’un génocide sur ces territoires ( je sais très bien que ce n’est pas ce que tu dis mais je précise tout de même pour les éventuels lecteurs , on peut être vite mal interprété sur les forums ) mais tout simplement de la stricte imposition de la loi sur ces territoires , ce n’est rien de plus qu’une opération de police de grande envergure qui ne trouvera d’ailleurs aucune résistance digne de ce nom. Il n’existe pas d’armées dans les banlieues susceptibles de  rendre le scénario d’une guerre civile réalisable contrairement aux fantasmes véhiculés dans certaines catégories de la population (je ne parle pas de toi mais de certains propagandistes médiatiques ). Il existe par contre de nombreux petits groupes armés , parfois liés à l’islamisme radical mais surtout aux trafics de stupéfiant qui sont en concurrences les uns avec les autres et qui seraient incapable de se coordonner , qui posent de réels problèmes de criminalité mais qui ne constituent en rien un obstacle pour que nos forces de sécurité occupent le terrain. Il existe de nombreuses enquêtes sur ces groupes et quand on y regarde de plus près leur composition , ça fait marrer quand on pense que certains en font des armées structurés avec une doctrine miliaire et un commandement capable d’occuper un terrain sur le moyen et long terme ( parce qu’il faut au moins ça pour rendre le scénario d’ une guerre civile réalisable ). Par contre , ce qui est tout à fait possible , c’est un scénario similaire à celui des années de plombs en Italie avec une multiplication des attentats. 

Sinon , de manière générale , la raison d’être de l’Etat , c’est la coercition. Un Etat qui n’en serait pas capable serait failli ( pour ne pas dire inexistant ). On peut considérer que c’est un mal mais c’est un mal nécessaire car sans cette dimension coercitive, c’est l’anomie qui s’installe et donc la loi du plus fort. Il faut donc faire avec cette réalité dangereuse et anxiogène  : l’ Etat est structurellement coercitif. Et bien évidemment , ce monstre froid peut tomber dans de mauvaises mains , c’est arrivé à plusieurs reprises dans l’histoire de l’humanité et ça s’est soldé par de terribles catastrophes. C’est en tenant compte de cela qu’on comprend toute l’importance des institutions en général ( de la constitution en particulier ) et des contrepouvoirs censés garantir que les gouvernants qui sont à la tête de l’Etat n’usent pas de ce pouvoir de coercition n’importe comment contre n’importe qui au gré de leurs intérêts , de leurs désirs et de leur volonté de puissance. Donc oui , j’assume complément , c’est une question de bon sens : la coercition étatique doit s’appliquer à tous ceux qui ne respectent pas la loi.  A quoi bon l’existence de lois si on ne peut contraindre à leur obéissance, par la force si nécessaire   ?

Pour le reste , il existe effectivement comme tu le dis une emprise de la religiosité musulmane et de son formalisme sur la société française. Il ne faut pas en faire des tonnes comme dans certaines perspectives catastrophistes mais on ne peut pas nier non plus cette réalité (  deux conceptions très présente en France ), il faut en prendre la mesure et lui donner des réponses adéquates.

Nous sommes en effet en désaccord sur ce point , je considère que les positions de principe ne suffisent pas , il faut des actes concrets et la stricte neutralité de l’Etat dans les services publics  , garantis par des mesures appliqué formellement , y compris par l’usage de la coercition si besoin ,  en fait partie ( bien sûr dans le respect des libertés publiques et du cadre de l’Etat de droit ). Si on ne peut pas construire cette muraille de Chine entre religiosité et Etat , tôt ou tard cette religiosité s’emparera de l’Etat, on se retrouvera alors dans la pire situation qu’il soit …