@Qirotatif

Le pb de l’approche par spécialisation est qu’il pointe un phénomène de manière isolée de tous les autres comme s’il n’existait aucun lien entre eux.

------> Comprenons nous bien : je fais partie de ceux qui ont une vision holiste des phénomènes sociaux , le tout est supérieur à la somme des parties , je considère qu’en dernier instance tout a un lien avec tout ( mais pas avec la même intensité bien sur ) , donc évidemment que les liens sont importants. Seulement analyser , c’est décomposer un tout en ses éléments de manière à le définir, le classer, le comprendre. On peut traiter des parties de phénomènes spécifiquement quitte à établir ensuite des liens précis s’ils sont déterminants ( et j’insiste sur le précis parce que c’est la clé car il ne s’agit pas seulement de nommer ces liens mais de montrer leur importance arguments et faits à l’appui ). Tout dépend de la méthodologie.

Par contre , ce que je remarque sur ces thématiques ( pas forcément dans le champ de la recherche qui a certes ses limites mais qui a tout de même plus de rigueurs que  le traitement médiatique en général ) , c’est qu’elles sont traitées de façon polémiques en mélangeant tout et n’importe quoi ( autrement dit , on établit pas seulement des liens entre des choses différentes n’importe comment mais on les confond de telle sorte que très rapidement il devient difficile de déterminer le sujet abordé , raison pour laquelle ça va presque tout le temps dans tous les sens , que ce soit dans les grand médias , dans la presse écrite et même sur les réseaux sociaux ). 

Sur la dernière étude de l’IM , tu devrais écrire un article ou faire une vidéo dans laquelle tu synthétiserais tes critiques si tu trouves le temps et la motivation. Je te dirai ce que j’en pense.