@maQiavel
"Les êtres vivants aussi sont UN. Il existe quelque chose qu’on appelle le règne du vivant. Donc en admettant la pertinence de la notion de vivant , en acceptant qu’il y’a quelque chose d’aussi UN que le vivant est UN , je donnerai raison à ceux qui engloberaient l’ensemble des êtres vivant dans une communauté réunissant les humains, les asticots et les palmiers..." 

C’est raisonnable et même scientifiquement très acceptable. C’est la communauté du vivant. Et cela correspond à une réalité bien concrète, lorsque par exemple, les conditions de la vie sont mises en péril par une catastrophe écologique, la communauté du vivant est alors touchée dans son ensemble. D’ailleurs, en biologie une "communauté" représente un système au sein duquel des organismes vivants partagent un environnement commun et intéragissent (Wiki). 

"... alors même que l’organisation commune et l’autorité commune font partie des critères que j’attribue au concept de communauté ?"

Si vous inventez des définitions aux mots, vous pouvez leur faire dire tout ce que vous voulez, bien entendu ! C’est une définition absurde qui ne correspond ni au sens courant du mot "communauté" ni à aucun sens spécialisé que je lui connais. Mais je veux bien apprendre. Instruisez-moi, donnez moi vos sources, j’aimerais beaucoup connaître l’auteur ou l’école de pensée qui a recommandé l’usage du mot communauté avec cette caractéristique nécessaire "d’organisation commune et d’autorité commune". La communauté des agoravoxiens vous écoute. En fait, la définition que vous donnez de "communauté" est celle qui correspond seulement à "communauté politique" ou au moins à "communauté administrative". Mais une communauté n’est ni nécessairement administrée, ni nécessairement politique, ni même nécessairement hiérarchisée.