@Qirotatif

Avant de passer aux désaccords, il faut faire une mise au point car je supporte de moins en moins ces discussions dans lesquelles tout est mélangé et dont on ne connait plus le sujet de débat après trois ou quatre commentaires. Juste pour tenter de structurer ce fil de commentaire :

- le débat a commencé sur ces gens qui crachent sur la gauchisme mais qui estiment que le clivage GD est dépassé.

-Ensuite le débat a dérivé sur l’utilisation des termes « gauche » et «  droite » et sur le pouvoir des mots.

-Le débat a glissé par la suite sur l’importance (ou la désuétude) de ce clivage sur les enjeux fondamentaux de notre société. Et là, on s’est attardé sur la description de ce clivage ( qui a été mélangé à un moment donné avec l’utilisation des étiquettes G et D pour prescrire des solutions  , ce qui a été une source de confusion et d’incompréhensions  ). C’est là-dessus qu’il y’a eu facilement 150 commentaires.

-Et pour finir, le débat s’est conclu sur la présentation d’un projet politique innovant  à la population et dans ce cadre sur la possibilité de dépassement de ce clivage d’une perspective prescriptive. C’est là que nous en étions avant ton intervention. Bon là j’arrange un peu les choses car à un moment donné, ça allait dans tous les sens.

Je viens de répondre aux parties de ton commentaire qui concernent ces thématiques.  Ma petite synthèse  consiste à montrer pour qu’on se comprenne tous  et qu’on ne se perde pas dans des dialogues de sourds dans lesquels chacun parle de choses différentes , que tu viens avec une nouvelle thématique qui n’a pas encore été abordée , à savoir la défense de ceux que j’ai nommé plus haut « identitaire bas du front hystériquement anti-islam ».