@zak5
"les plus anciens Coran sont antérieurs a Othman"

Anciens ou peut-être contemporains, difficile à dire... les chercheurs ne s’accordent pas tous. Faut dire qu’avec les autres abrutis de saouds qui, à l’instar des barbus afghans, de l’EI et ’Afrique détruisent toutes les éventuelles traces archéo, ça n’aide pas non plus. 

L’hypothèse assez récente de l’intertextualité semble assez plausible, en tout cas c’est une piste de réflexion qui démontre là encore que ce texte n’a rien d’une révélation, même si le but des chercheurs n’est pas de nuire à l’islam (dont ils se foutent), ce que ne croiront jamais certains paranos... 

L’écriture pré-arabique est effectivement source de confusions multiples du fait de l’absence de signes diacritiques. 

Evidemment une fois écrit comme ceci   ???????? ?????????? ???????? avec un b comme balivernes) c’est lisible mais sans le point en bas ça peut aussi être un nun, ta, etc... 

Le texte lui-même, en admettant que la traduction soit bonne est de toute façon totalement incohérent, que ce soit sur le récit lui-même, les descriptions... en fait rien de rien ne cadre, jusqu’au qibla des mosquées les plus anciennes en passant par l’archéo, la linguistique, les études paléo, historiques, etc. ça doit être un complot, si pas possible autrement ! (rires enregistrés).

Et si le dieu tralala était aussi clairvoyant et omniscient que certains veulent bien le gober, il n’y aurait pas eu besoin que tous ces "savants" (quels grands inventeurs et bienfaiteurs de l’humanité  ) se grattent la tête pendant des siècles pour expliquer le sens aux soumis.