@Gollum

Mais la notion de crime individuel n’existe pas pour le communisme. C’est le Parti qui dira s’il y a crime ou pas

Dans les pays dit du socialisme réel en effet, mais concernant les pays occidentaux c’est plus compliqué, surtout en france pays des lumières, de la démocratie qui est bien implantée. Mais les pays du camps socialistes pour la plupart asiatiques(l’importance de d’individu n’est pas la même que en occident) ou européano-asiatique pour le cas de la Russie soviétique qui a annihilé une bonne partie de l’europe(même cuba était calqué sur ce modèle, le Ché grand Fan de staline). On l’oublie souvent mais quand la révolution bolchevique a éclatée, beaucoup de gens voyaient cela comme une domination de la barbarie asiatique qui voulait s’emparer de l’Europe(le communisme n’étant qu’une excuse pour permettre cette domination). On parlait de mentalité mongole à l’époque. Je ne pense pas que le simple ouvrier communiste français ou italien de base qui croyait en l’idéal était un criminel sanguinaire, d’autant que des authentiques communistes qui ont dénoncé l’URSS, les goulags et tout depuis le début et qui sont restés coco y’en a eu, entre un pannekoek typiquement occidental, très attaché à la démocratie et un Beria chef de la Tchéka y’a une marge(autant que entre Jean Robin et le Christ). 

Si on prend les plus grands massacres c’est Staline, mao et Pol pot(Deux pays purement asiatiques et un à "moitié" si je puis parler ainsi), soit surtout deux pays avec deux individus pas forcément recommandable à un moment où on voulait rattraper à fond l’occident en industrialisant d’une manière hyper rapide(sous staline on oublie souvent que le contexte est un contexte de montée et prise du pouvoir du nazisme avec la haine slave que ça comporte, pays isolé qui doit vite être aux normes car la guerre gronde), et pour Pol pot fanatique réactionnaire dont le mouvement a pu prendre le pouvoir à cause des bombardements américains(encore un cas de guerre et de violences qui permet aux plus fous de prendre le pouvoir et banalise la violences), mouvement nihiliste qui serait presque une caricature du bouddhisme où le néant à travers la mort devient l’objectif et tout le monde va le rejoindre, avec le culte de la destruction(l’importance de la culture cela joue), les khmers rouges ont instrumentalisé par exemple la croyance dans le Karma. On a justement une mentalité religieuse que l"on veut imposer au reste de la société(qui n’est plus une affaire personnelle) qui juge les victimes comme responsables(un peu comme Jean Robin avec les victimes du bataclan). Les khmers d’ailleurs n’ont jamais voulu faire traduire ni les textes de marx ni même ceux de Staline vu qu’ils croyaient en l’illumination personnelle(me semble que c’est du bouddhisme) qui mènerait à leur objectif. Pour un occidental le "pol potisme" est quelque chose de totalement étranger culturellement . Surtout que au final, mao était un pur stalinien avec juste la question paysanne en plus(du à la situation de la chine) et pol pot c’est aussi du maoïsme encore plus gauchiste poussé à ses retranchements mélangé avec du rousseauisme et la culture du pays.