@Jean Robin

Mort de rire (comme disent les djeuns). Le mec qui se contredit lui meme dans son argumentation. Déjà le type qui fuit ce que dit boukharine qui est très clair. Et il ose me sortir que j en fais abstraction car cela ne va pas dans mon sens. Meme les plus farouches adversaires du marxisme que ce soit les fascistes, les libéraux et les libertariens ils lui reprochent son déterminisme et son abscence de libre arbitre. Et vous vous disez libéral ? Quelle blague !!! D’ailleurs si y’a bien un point où s’accordent marxistes et anti marxisme c’est sur le déterminisme. Vous êtes d’une mauvaise foi hallucinante même avec un fait devant vos yeux vous arrivez à tout nier. Tout ça pour nous faire croire que y’a que le christianisme qui peut être anti libre arbitre. Pour en faire un truc spécial. En plus vous êtes obligé d’aller chercher sur un site internet un truc sur Marx tellement vous le maîtrisez pas du tout et sur le lien envoyé un dit bien que Marx est un penseur déterministe. Le plus drôle c’est que vous citez un passage qui réfute la parenté Marx/Sartre alors que vous faites que dire que Sartre est marxiste. Comment vous vous contredisez à chaque fois. Hallucinant de se tirer à chaque fois des balles dans le pied comme ça. C’est impossible de débattre avec vous tellement vous êtes hermétique aux arguments et toujours dans le déni et la mauvaise foi la plus dégoulinante. Meme sur ce passage que vous citez il dit que Marx est déterministe. On retrouve meme ça dans le lien :

"La conception que Marx a de l’homme – je fais en toute conscience appel à ce concept générique, cette « mauvaise abstraction dirait Lucien Sève – est essentiellement historique, mais pas exclusivement car la nature matérielle, spécialement biologique, ne peut pas ne pas intervenir puisque l’homme en est issu. Et il admet aussi une forme subtile de nature psychologique – besoins et capacités génériques, motivations comme l’intérêt – avec laquelle nous devons composer. Comment sur cette triple base (histoire, biologie, psychologie) penser une liberté pour l’homme ?

En tant que matérialiste, Marx exclut toute liberté métaphysique de l’homme individuel pour une raison simple mais forte et désormais irrécusable au regard des sciences : l’homme est déterminé dans ce qu’il est, pense et fait, sur les trois plans que j’ai indiqués. Je commence par la biologie : l’homme est d’abord un être naturel, un produit de la nature"(d’ailleurs ca confirme ce que je dis de l’importance de la biologie chez Marx venant contre carrer Lyssenko)

"Mais précisément l’histoire intervient et va bouleverser la donne de ce double ou triple déterminisme"

"Quelle liberté, alors, demandera-t-on avec inquiétude ? Engels l’a remarquablement présentée dans l’Anti-Dühring : 1 La liberté ne saurait se trouver dans une « indépendance rêvée » à l’égard des lois de la nature externe et interne, comme des lois de l’histoire. 2 Elle ne peut donc résider que dans le connaissance et la maîtrise (pas seulement la connaissance) de ces lois, donc du déterminisme"

Le gars il a envoyé un lien qui vient contredire son affirmation trop fort !!!! Vous êtes un winner !!!! Vous venez de vous ridiculiser devant tous les intervenants sur ce fils. Je me demande si vous avez un amour propre pour vous ridiculiser à chaque fois.