Joe Chip
24 août 2017 13:59
L’auteur de la vidéo a fait un addendum récent :
Or, avec Guillemin, je suis en plein dans ce phénomène : l’homme et ses idées m’ont d’abord fait l’effet d’un véritable coup de foudre, tant cette vision proposée me semblait confortable. Puis sont venus les doutes, l’envie de creuser, de contester, pour aboutir à un travail peut-être moins confortable, mais plus satisfaisant intellectuellement, et donc plus utile politiquement.
Un deuxième électrochoc en la matière m’est venu après la parution de ma vidéo sur Guillemin, qui est l’un des principaux succès de la chaîne, mais aussi l’une des vidéos qui m’ont valu les plus véhémentes critiques. Ce ne sont pas tant les critiques elles-mêmes, que la nature de certaines, qui m’ont frappé : trop avaient un caractère complotiste allant du « qui te paye ? » au plus douteux encore « es-tu Juif ? »
Lorsque j’ai écrit et tourné l’article et la vidéo sur Guillemin, il y a maintenant presque deux ans, j’avais énormément sous-estimé la récupération de son œuvre par les réseaux conspirationnistes et une frange de l’extrême-droite. Cela me semblait n’être qu’une curiosité dérisoire, découlant des partages d’Etienne Chouard, lui-même très trouble dans ses relations. Guillemin, pour sa part, avait toujours été très clair sur ses engagements, et ne pouvait pas être trop mêlé à des réseaux comme celui d’Alain Soral. Et pourtant ? A y réfléchir de plus près, j’ai commencé à cerner des aspects de son travail qui, bien involontairement, j’en suis certain, ont ouvert la porte à de telles récupérations et rendent la critique de Guillemin nécessaire, tant ces récupérations sont dangereuses.
J’espère pouvoir, ultérieurement, publier ici d’autres ressources venant compléter mon travail d’analyse sur l’œuvre d’Henri Guillemin, qui me semble mériter de telles études au-delà des attaques politiques (et, à l’inverse, de la défense aveugle et acharnée, mais bien peu scientifique) dont il a été l’objet.
-----
Pour ma part, j’avais également découvert Guillemin avec enthousiasme il y a quelques années, comme un trésor enfoui et caché au fond du jardin... avant de rapidement déchanter en l’entendant débiter des sornettes sur des sujets que je connaissais bien... ce qui m’a amené également à me remettre en question sur les points d’accord que j’avais avec lui, et à approfondir.
Sa mauvaise foi est patente sur certains sujets, mais parfois jouissive... je me souviens avoir eu des barres de rire en regardant sa conférence vidéo sur Napoléon 1er qui est un cocktail d’anecdotes scabreuses, de "démonstrations" à l’emporte-pièce et d’attaques sous la ceinture assénées avec une joie mauvaise face à la caméra totalement complice du carnage.
De mauvaise foi, mais pas mal intentionné. Le personnage reste malgré tout attachant, de par son talent - phénoménal - de conteur, son goût de la province et son côté frondeur et irrévérencieux tranchant avec sa culture classique et son académisme littéraire.
Reste le problème de sa récupération par les soraliens et les conspirationnistes qui est, comme le rappele l’auteur de la vidéo, à la fois logique et odieuse, dans le sens où Guillemin n’aurait jamais approuvé les conclusions de certaines personnes qui se réclament aujourd’hui de lui.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe