@jimontheair

Il faut juste un cahier des charges axé autour des 3 grands points que seraient suivi des travaux en interne, possibilité d’apports externes et des alertes les concernant, accès aux apports externes par l’interne, et transparences choisies des travaux de l’assemblée vis à vis de l’extérieur. 

------> Oui mais :

-Qui modère la plateforme ? Car j’imagine qu’il faut un modérateur pour ne pas laisser passer tout et n’importe quoi, n’est ce pas ? Parce que si ces apports externes sont ouverts à tous, il faudra vous attendre à retrouve des hordes de trolls, de farfelus et de développements hors sujet. Comment les tirés au sort s’en sortiraient dans tous ce flot ?

-Qui rédigerait le suivi des travaux en interne ? Et qui s’assurera que la synthèse sera réellement conforme à ces travaux ?

Je suis totalement d’accord avec la proposition mais se pose la question du contrôle.

Une question : lorsque vous dites que le protocole doit favoriser cela de manière formelle l’exposition à une large variété de points de vue différents ( je pense que c’est déjà le cas mais soit ) et aux cadres logiques d’autre part pour mettre en perspective les données brutes ,est ce que vous pouvez donner un exemple ? Juste histoire que je puisse m’imaginer la chose parce que pour moi , tout cela est inclut dans le débat contradictoire , donc j’ai du mal à visualiser la différence …