@alchimie

"Et vos artifices langagiers sont assez "troublants" :- vous ne croyez pas le témoin du pentagone mais vous jouez sur les mots pour ne pas dire qu’il ment : vous parlez de non-objectivité,"

Encore une fois c’est vous qui usez d’artifices : je n’ai jamais dit que je ne les croyais pas ! Relisez !

Et que vous le vouliez ou non encore une fois, un témoignage n’a pas la valeur objective d’une photo. C’est tout ce je dis.

Encore une fois et oui ! Vous me faites dire ce que je n’ai pas dit.

Vous vous obstinez à trouver des sous-entendus vaseux à mes propos. Alors arrêtez de me parler d’artifices langagiers.

J’ai même eu l’honnêteté de reconnaître que du point de vue : un témoignage peut avoir valeur de preuve vous aviez raison (c’est pas assez honnête pour vous ?), alors en parlant d’honnêteté vous devriez commencer par vous et ne pas prendre que les passages de mes propos qui vous intéressent, hors contexte et déformés voire inventés cf plus haut.

"si vous n’êtes pas conscient de ce que vos interrogations à l’emporte-pièce peuvent avoir de blessant pour certains acteurs de cet événement,"

Et une dose de pathos. En quoi mon interrogation sur la raison de l’effondrement des tours notamment de la wtc7 est censée blesser quelqu’un ou quelqu ’autre interrogation ? 

Quand bien même quoiqu’on prennent comme positionnement ça blessera quelqu’un, ce n’est pas mon but, dois-je pour autant me taire ? J’ai l’impression que c’est vous que j’ai blessé.Peut-être parce que je n’ai pas vu la lumière divine en visionnant le témoignage ? Il y a plusieurs point de vues, j’ai le droit d’accorder plus de cohérence à certains qu’à d’autres, sans votre bénédiction, non ?

Pour votre gouverne, le responsable sécu du témoignage que vous m’avez proposé a effectivement l’air sincère et puis ? Qu’est-ce que ça change à tout ce que j’ai dit ?