BlueMan
26 avril 2016 17:53
Sur ce coup-ci, je trouve Onfray très décevant... De la philosophie de bas étage, de la pensée unique, de la censure déguisée, et bien dans la pensée ambiante contemporaine d’inspiration shoatique, c’est absolument navrant. Il ne cesse d’ailleurs de donner des gages et de faire acte de soumission au tenants de cette idéologie, une attitude de valet rampant indigne d’un homme libre (ce qu’il n’est manifestement pas).
On doit pouvoir tout dire, parler de tout, sans limite. Et la façon dont on en parle compte tout autant. Si un sujet sensible est traité dans les passions et l’agressivité, cela limite, voire interdit le débat. Mais si on en parle sereinement, posément, alors c’est constructif, car cela permet d’éclairer certains aspects d’une problématique qu’on en connaissait pas, qu’on ne voyait pas auparavant.
Quand à son idée d’un comité de sages définissant une éthique (avec Badinter ou Simone Weil), elle est tout simplement grotesque et illusoire : c’est une limitation des sujets et des débats. De plus, en quoi ces gens sont-ils légitimes pour dire ce qu’il faut penser et dire, et ce qu’il ne faut pas ? Existe-t’il même une ou des personnes qui soient légitime pour faire cela ? je ne le pense pas.
La liberté est un espace, sans limites aucunes, comme une île vierge et inconnue sur laquelle des explorateurs débarquent : tout y est possible. Et dans cet espace où tout est possible, on agit avec ou sans sagesse. Tout est là.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe