@wendigo

Moi je veux bien me tromper, sauf si c’est mon interlocuteur qui m’induit en erreur.

Alors s’il faut bien lire, il faut aussi bien écrire et savoir admettre avoir pu prêter à confusion. Ce qui m’arrive aussi d’ailleurs. Tout comme le fait de savoir lire n’est pas une preuve de bien comprendre le sens de ce qui est lu. Ce qui m’arrive aussi.

Par exemple, j’écris, comme vous mais c’est l’évidence, que l’humain réfléchit l’Univers, mais il ne peut le faire qu’au travers de son imaginaire et non dans la réalité. Dans cette dernière, il est strictement limité par le principe de relation de causalité ou si vous préférez, par les lois universelles. Bref tout ce qu’il fait ne vaut que pour lui même et franchement, c’est comme voir une tempête dans un verre d’eau. Pour la fourmi prise dedans, c’est certainement terrible, mais au delà !?

Certes, tout est connecté, du plus simple atome à la plus lointaine étoile de galaxie la plus éloigné de cet univers (car on ne peut affirmer qu’il y en ait qu’un seul au delà de l’horizon). Mais cette même connexion implique que notre égo est une pure illusion.

Le temps existe bel et bien en lui même, mais s’il était absolu de la même manière que l’espace, la vie ne pourrait pas exister, seul subsisterait un état immuable. La théorie de la relativité intrique le temps à l’espace et ce, parce que le temps étant la mesure de toute chose, elle est d’abord la mesure de l’espace (voir mon premier commentaire).

Mais le temps évolue en fonction de l’espace, l’un et l’autre donnant ce que vous semblez appeler la pensée, mais qui est surtout définit comme la conscience. la pensée étant plutôt lié à la psyché animale et plus particulièrement, humaine. Bon, je ne vais pas développer la différence entre la pensée et la conscience, mais vous serez mieux compris et prêterez moins à confusion en parlant de conscience, car c’est le terme utilisé, parce qu’il peut être étendu à l’universel, au contraire de la pensée qui est relié à la psyché, sauf pour vous ! Si vous voulez convaincre les gens de troquer la conscience pour la pensée, il faut pouvoir montrer que c’est mieux ainsi.

Enfin, la distinction entre pensée et psyché n’est pas aussi évidente qu’un trou du cul et une pastille à la menthe. Encore que vous auriez écrit suppositoire, je me serai posé la question, mais là !

Pour ce qui est de votre dernière question, vous avez raison, et ce "tout" qui intègre deux oppositions, c’est la conscience seule qui le peut, la pensée ne le pouvant qu’en passant par la conscience car elle cherche surtout à penser à l’intérieur d’un sens, à le développer, non à conscientiser l’opposition.

Si vous voulez, la pensée doit baigner dans un état de conscience pour exister, alors que la conscience doit faire résonner deux nature d’êtres (opposées et donc complémentaire à la fois) pour exister. Au niveau primordial, les deux natures d’êtres résonné sont l’espace et le temps. Mais pour comprendre comment cela fonctionne, là, c’est au delà du commentaire, car c’est d’une subtilité extrême et pourtant tout ce qu’il y a de plus tautologique en soi.