@chafy

Ce bon Chafy, de retour dans le débat !

Je vois que vous n’avez rien retenu des fessées que vous avez prises dans les commentaires de mon site (http://legrandsecretdelislam.com), où vous avez fait valoir ces mêmes arguments, tous démontés un par un ...

Sur le travail de Fred Donner : Donner pose le présupposé dans l’étude que vous citez que le Coran aurait été compilé entièrement dans la forme que nous lui connaissons aujourd’hui avant la 1ere guerre civile. Or c’est faux, et la majorité des spécialistes le reconnait désormais (avez vous les émissions d’Arte Jésus et Mahomet  ?). A la décharge de Donner, on pourra dire qu’en 1998, date de son papier de réfutation de la cristallisation tardive du Coran, il pouvait disposer encore des matériaux que nous avons aujourd’hui : manuscrits anciens qui portent les stigmates de grattages, lavages et réécriture de termes cruciaux pour la théologie musulmane, études de Guillaume Dye, de Manfred Kropp ou encore d’Edouard-Marie Gallez. Je conteste de plus absolument son interprétation comme quoi le Coran n’aurait pas de caractère messianiste, comme vous le soutenez Chafy. Le Coran regorge de passages exaltant les musulmans comme la meilleure des communautés, les élevant au dessus des autres, vilipendant les Juifs, les chrétiens, et tout le reste de l’humanité (jusqu’à la Fatiha, répétée a minima 17 fois par jour par les bons musulmans...). Le Coran sépare donc clairement l’humanité et le monde en 2 camps, les bons, qui sont les musulmans, et les autres, qui ne sont qu’impureté. D’autres passages expliquent par ailleurs que le monde entier doit revenir aux musulmans, que la terre leur appartient, et qu’il leur revient d’étendre l’islam à toute l’humanité. C’est exactement la définition du messianisme politique global !

Sur Claudine Dauphin et l’interprétation de ses découvertes par EM Gallez (qui écrit 5 ans après leur publication), je renvoie les lecteurs à l’amical débat de commentaires qui a eu lieu sur mon site avec vous, Ahmed Amine et le compère "Ali Baba".

Enfin, sur ce fameux site du "chemin droit", qui aurait produit une démonstration de la "supercherie de l’islamophobie savante", je renvoie une fois de plus les lecteurs aux commentaires laissés sur mon site par Ahmed Amine, qui citait lui aussi abondamment le "chemin droit", et je les renvoie surtout à mes réponses. En substance, je vous y avais déjà expliqué que si vous souhaitez réfuter le travail d’EM Gallez, vous êtes bien sûr tout à fait libre de le faire, et je vous y invite d’ailleurs pour faire avancer le débat. Mais alors, renoncez aux procédés malhonnêtes de ce site "chemin droit", qui ne sont pas droits du tout, puisqu’ils consistent à déformer et travestir les arguments présentés pour réfuter non pas les arguments eux-mêmes mais leur déformation et leur travestissement. Le tout bien sûr en diabolisant vos contradicteurs, leur prêtant les plus sombres intentions et les plus abjects partis-pris ... Tout cela pour éviter de juger et critiquer une argumentation historique sur son fonds même, mais sur les idées et représentations que vous vous en faites, et plus encore, en pratiquant des attaques ad hominem censées discréditer de facto vos interlocuteurs sans avoir même à considérer leurs arguments. Ce genre de pratique signe une évidente malhonnêteté intellectuelle. Bref, le "chemin droit" revendiqué par ce site ne l’est pas vraiment, s’il faut en croire ce qui y figure.