@Qaspard Delanuit

-Si vous ne vous posez pas cette question de la réalité de l’apparence qui est présentement en face en vous, comment pouvez-vous avoir l’idée ou l’envie d’aller plus loin que l’apparence trompeuse d’une surface matérielle pleine, continue et compacte ? 

 

Je ne me pose pas la question de la réalité de l’  existence de la table qui est présentement en face de moi car je constate qu’il existe une table en face de moi.

Ensuite, je peux aller plus avant dans ma constatation en m’interrogeant sur sa forme, sur la matière dans laquelle elle est faite, sur sa composition moléculaire etc.

Tour à tour , je constaterai quelle est sa forme , la matière dans laquelle elle est faite , et sa structure moléculaire.

Je ne vois aucune contradiction.

-celui qui conteste le déterminisme historique est dans "l’absurdité".

------> Pas non plus de contradiction.

En ce qui me concerne, une personne qui contesterait l’existence de la table qui est devant moi ne serait pas absurde (peut être vit elle dans une réalité très différente de la mienne). Je ne sais pas ce qui est absurde dans l’absolu, je constate par contre que les hommes appellent des choses bien différentes « absurde ».

Je sais aussi intuitivement que beaucoup de personnes qui dirait que cette table en face de moi n’existe pas est dans l’absurdité.