------> Non , je n’ aime pas ta métaphore.

Une autre me parait plus appropriée : je dirai plutôt que l’Etat est semblable à un club de foot amateur qui fonctionne en autogestion. Le but du club amateur est de gagner le championat.

 

.La collectivité autonome se dote pour se faire d’institution et se choisi des dirigeants, des joueurs, et attribue des fonctions à chacun.

 

Dans le club, il y’ a des chrétiens, des musulmans, des athées, des agnostiques, des juifs etc. Mais la collectivité décide que dans la gestion de l’équipe, les croyances de chacun n’ ont pas à intervenir , on gère l’ équipe pour qu’elle gagne , point barre.

Par exemple on attribue pas les places d’attaquants aux juifs, ceux de défenseurs au athées et les postes de direction aux chrétien , on décide que chacun doit occuper une place selon son talent et ses capacités.

 

Ce qui n’ exclut pas des dérives ou des cooptations , mais la collectivité met en place un comité de contrôle pour exclure et sanctionner ceux qui ne respecteront pas les institutions .

 

En dehors de la gestion de l’équipe, chacun peut évidemment se regrouper comme il veut en communauté et pratiquer les cultes qu’il veut, cela ne regarde pas le club. Mais en contre partie, un bouddhiste ne peut pas imposer aux joueurs et au club une statuette de buddha sur le maillot, le club est laïc et empêche qu’ un membre de la collectivité impose ses croyances aux autres. Ce qui n’empêche pas chacun, en dehors des heures du boulot d’afficher librement ses croyances comme il veut.

 

Quel intérêt toutes ces personnes ont en commun ? De vouloir que le club gagne le championnat.

 

Et bien, tu met l’Etat à la place du club et voilà la laïcité décrite.