maQ,

-

D’ abord , les romains n’ étaient pas athées , c’ était des polythéistes. Ensuite , comme tu le dis très bien , c’ est l’ Etat instrumentalisé par les fondamentalistes religieux ( les pharisiens ) qui l’ont exécuté.

-

Autant pour moi, je fatigue

-

Cela montre bien à quel point il est dangereux de laisser les pharisiens se mêler des affaires d’ Etat. C’ est le rôle de la laïcité.

-

En effet, ce n’était pas les juifs sionistes qui étaient au pouvoir...une manière de gouverner sans être directement responsable. Je pense que si les pharisiens étaient aux manettes, le christ aurait eu un autre destin

Est ce que tu comprends le mécanisme, si aujourd’hui les juifs sionistes prendraient le pouvoir OUVERTEMENT en France, les arabes seraient moins mis sous pression.

-

Au dessus , cela voudrait dire que la laïcité telle que je l’ ai décrite se mêlerai des doctrines religieuses leurs imposerait son point de vue , ce n’est pas le cas , elle ne s’ en mêle pas.

-

Mais c’est ce qu’elle fait  ...si les lois votés sont athée, ta laïcité devra respecter et exécuter ces lois. Donc ta laïcité impose cette croyance athée à l’ensemble de sa communauté.

-

Organiser l’Etat pour qu’il soit puissant et sécurisé afin de permettre l’essor d’une vie civile prospère et harmonieuse

-

Ouais, il est ou machiavel ? une vie prospère avec des gens qui ne croient en rien. Très peu pour moi...

-

Et les athées ? Ils ne sont pas aussi des soldats ? Et les agnostiques ? Et les gnostiques non théistes ? Et qu’est ce que le général devrait faire ? Percuter ces personnes là ? Et au nom de quoi ?  ...

-

Je t’explique que ce général mettra en première ligne les plus récalcitrant à son paradigme et mettra à l’abri ce qui s’en rapproche.

Ce qui est logique

-

ils ne peuvent être inquiété par personne tant qu’ ils respectent la loi.

-

Mais la loi est fait par la collectivité et si ta laïcité privilégie une croyance..tu aura comme finalité les lois de cette croyance.

-

L’ Etat ne doit faire aucune distinction entre eux et les autres les croyants

-

Je t’explique que l’individu n’est pas neutre et l’état n’est que l’émanation de ces individus..et ces individus auront tendance à privilégier les personnages qui leur ressemble.

D’ailleurs, tu le sait que les élites se reproduise entre eux, cela veut dire qu’ils se reconnaissent entre eux...et c’est la même chose dans toutes les organisations humaines

Si tu n’es pas d’accord avec ça, il est inutile d’aller plus loin. Tu restera dans l’utopie de la nature humaine.

Ce que je veux dire, c’est que l’état doit se mêler du piss christ, de charlie hebdo, de zemmour, etc...