@erQar

-la voie publique a une fonction

 

------> Bien sur qu’elle a une fonction, elle est un lieu de libre circulation.

Mais ou veut tu en venir, sincèrement, je ne comprends pas.

 

Et les espaces publicitaires dans la voie publique ?

 

------> Mais bien sur , la voie publique n’ a pas à être neutre , les religions , les publicités etc. peuvent y trouver des espaces. Je répète : la voie publique est un espace de libre circulation , et les libertés fondamentales doivent y etre respectées.

 

-Il n’y a que toi pour dire que le fonctionnaire est capable de faire un travail sur lui pour exécuter la volonté de l’état neutre.

 

------> Je ne dis pas qu’il faut qu’ il fasse un travail sur lui-même et que la collectivité doit supposez à priori qu’ il se conduira comme il est attendu de lui.

Je dis qu’il DOIT se comporter comme agent de la communauté nationale et rien d’ autre  et si dans son activité , il agit comme l’ agent d’ une autre communauté et  qu’ il existe des preuves concrètes , il doit être rigoureusement sanctionné et être banni de la fonction publique.

 

Pareil pour les élus.

 

Je ne m’appuie donc pas sur la confiance au travail sur soi mais sur la contrainte juridique et sur des mécanismes institutionnels de surveillance.

 

-Par exemple, un policier intégriste laïque voit une femme voilé et l’arrête et lui demande d’enlever son voile...elle refuse, il l’emmène au commissariat

 

------> Mais puisque depuis le début, je te dis que dans le système que je préconise , une femme a le droit de porter un voile sur la voie publique , puisque c’est un espace de libre circulation.

Si un policier agit ainsi, il doit être sanctionné.

 

Dit moi, qui a raison dans ce cas de figure sachant que la loi interdit le port du voile intégral dans la rue ? 

 

------> La loi n’interdit pas le port du voile intégral, elle interdit de cacher son visage sur la voie publique pour des raisons de sécurité.

Si une femme met un voile intégral, elle doit être sanctionnée. De la même manière si une personne met un masque de clown, il doit être sanctionné.

 

Si un policier n’interpelle pas la femme voilé (parce qu’il est musulman ou pour toute autre raison) , il doit lui aussi être sanctionné et encore plus sévèrement que la femme , et si le policier n’ interpelle pas la personne avec le masque de clown ( peut être parce que sa famille travaille dans un cirque et qu’ il aime les clowns ) , il doit en être de même.

 

 Par contre, on peut faire une exception les soirs d’halloween ou de carnaval. 

 

Pour le reste, je ne suis pas optimiste, je ne suis pas pessimiste non plus, je suis un réaliste.

 

Si je crois que les citoyens (et non seulement une caste ) peuvent fixer les règles de gestion de l’ espace public , c’ est parce que cela existe et a existé ( ce n’ est certainement pas parfait mais c’ est possible). Si je crois en la méritocratie, c’est parce que cela existe et a existé ( même sous des formes imparfaites mais existe et a existé tout de meme ).

 

Le réaliste s’intéresse à ce qui existe et qu’il est possible d’appliquer, sans préjugés optimistes ou pessimistes. Il ne faut pas confondre pessimisme et réalisme, ce n’est pas du tout la même chose.

 

Renoncer à la communauté nationale, surtout à la notion de bien public sous couvert de pessimisme, pour faire de l’espace public un simple flux de libre satisfaction des désirs communautaires ce n’est pas du réalisme. C’est de l’idéologie communautariste qui se drape de pessimisme pour se légitimer.

Soyons franc, soyons clair, soyons direct