@Medialter

Je fais donc faire simple en donnant mon opinion : la religion (j’y inclus la laïcité puisqu’elle se positionne % aux religions), c’est un point de levier qui profite de la terreur humaine des abysses métaphysiques pour exercer un contrôle coercitif.

Il ne faut pas oublier non plus qu’une religion est constituée sur une spiritualité. Si vous admettez qu’il existe des maladies de l’intellect, qu’il faut pouvoir soigner, que ce soit par médication (psychiatrie), ou par la parole (psychanalyse, psychologie, hypnose thérapeutique, programmation neuro-linguistique), il faut donc admettre que les religions participent de ces soins de l’intellect, dans la catégorie de ceux qui se font par la parole (méditation, prière). 

 

L’intellect n’est pas fait que de raison, il y a plusieurs degrés dans l’intellect : le degré conscient, rationnel, logique et séquentiel ; le degré inconscient, affectif métaphorique et parallèle. Il faut éduquer ces deux parties de l’intellect, le degré conscient étant plus apte à produire des moyens d’agir, le degré inconscient maître à définir les finalités de l’action.

 

Or la laïcité - celle des scientistes, ignore totalement cette structure intellectuelle de l’homme, en faignant de ne voir en lui qu’une raison pure : Elle fabrique un peuple de niais, proie facile à toutes les manipulations subliminales qu’emploie les multinationales, par application des neuro-sciences, qui n’ont fait que redécouvrir les moyens que les religions ont toujours employé.

 

En neuro-science, en hypnose, comme en religion, la connaissance des méandres de l’âme, donc la faculté de l’influencer, peut avoir deux versants : l’un bon, à visée thérapeutique, pour aider le patient à surpasser des blocages ou des complexes, pour le corriger, l’autre mauvais, pour manipuler le patient à son insu et le pousser à agir d’une manière incorrecte.

 

Il faudrait donc prendre un peu de hauteur. C’est clair : une religion agit sur l’inconscient, sur l’affection, par ses métaphores, à l’image de l’hypnose ou des neurosciences. C’est aussi là-dessus qu’il faut pour l’État émettre un avis. Si une religion a un effet bénéfique à l’égard du Bien Commun, pourquoi s’en priver ? Si une religion a un effet maléfique à l’égard du Bien Commun, il faut l’entraver.