Je vais tenter une réponse aux questions posées.

Je précise que mes réponses s’inscrivent dans un paradigme dans lequel la sphère culturelle (dans laquelle on retrouve la religion) et la sphère Etatique (comprenant le domaine juridico-législatif et exécutif) sont séparées.

Elle s’articule également autour du principe libertaire selon lequel des libertés fondamentales, qu’elles soient individuelles ou collectives sont inaliénables. Ainsi, la volonté collective, même exprimée démocratiquement ne peut limiter ces libertés fondamentales.

-Qu’est-ce que la religion ?

------> Elle est un système de croyance qui relie des êtres humains entre eux. Il y’ a croyance lorsqu’il y’ a affirmation non vérifiable mais considérée comme l’expression d’une vérité indiscutable.

 

Cette description complexifie considérablement les choses car non seulement, elle ne limite pas  la religion aux 3 grands monothéismes en l’étendant aussi aux religions polythéistes, mais en plus, il ne suffit plus d’être théiste pour avoir les caractéristiques d’une religion.

 

Ainsi, par exemple, des groupes communistes, libéraux, nationalistes etc. peuvent etre considérés comme religieux ( à ce propos , je conseille cette vidéo de Bernard Friot qui explique que le capitalisme est une religion ).

 

Ca va plus loin puisqu’ on peut considérer que les partis politiques sont religieux. La laïcité serait donc le moyen de nous débarrasser de ces engeances nuisibles ?  

 

-Est-elle un objet public ou privé ?

------>Ca dépend, elle peut être l’un ou l’autre selon le contexte.

-La liberté religieuse se limite-t-elle à la liberté de conscience ou se manifeste-t-elle également par l’expression de ses convictions religieuses et par la liberté des pratiques religieuses ?

------> La liberté de religion ne se limite pas à la liberté de conscience, et donc à la vie intérieure mais s’étend aussi au droit de manifester extérieurement  sa croyance individuellement ou collectivement par le culte, les enseignements, les pratiques et l’accomplissement des rites.

-La France a-t-elle tendance à réduire les libertés religieuses ?

------> Si elle s’oppose à ces manifestations extérieures pour des considérations autre que le trouble à l’ordre public, la réponse est oui.

-Distingue-t-on ce qui relève du principe juridique et ce qui relève de la défense de la tradition, des us et des coutumes ?

------> Non. La laïcité défendue par certains personnages médiatique ( Zemmour ) ou politique (surtout à la droite de la droite ) fait cet amalgame.

On peut défendre les traditions de son pays mais cela n’a rien à voir avec la laïcité , un gouvernement qui agirait en ce sens ne le ferait pas au nom de la laïcité mais de son programme politique.

Par extension, le fait de rénover les cathédrales est une mesure politique lié à la nécessité de sauvegarder le patrimoine culturel du pays. Un autre bâtiment religieux qui ne fait pas partie de patrimoine culturel ne peut revendiquer le même privilège, ce serait une violation de la laïcité.

Par contre, si des mosquées ou des temples de scientologie un jour sont inintégrés au patrimoine culturel du pays , rénover ces bâtiments ne serait pas une atteinte au principe de la laïcité.