@wendigo
<<Mensa et tout le fatras de psy est assez drôle, mais fait un peu de la peine, demander à des 2CV d’étudier analyser et comprendre des Ferrari>>

Je ne suis pas là pour défendre Mensa loin de là, ils vivent leur vie tranquillement et avec humilité un des trait de caractère dû à un schéma mental légèrement différent, ils n’ont rien à prouver même sur agoravox. Si on prend le QI comme référence et d’après vos critères, ils feraient parti du haut de gamme en ferrari, le schéma technique ils doivent l’avoir. Normalement ils se conduisent comme des 2CV, les rêves ou auto suggestions de ferrari c’est pas leur trip.

<<Dites moi mon cher, comment peut on décréter sans une étude de grande échelle,>>

Le QI, ça fait un peu plus de 13 ans maintenant que je l’ai intégré dans ma base de données pour les pays, au niveau corrélation c’est un très bon outil. Pour éviter de faire des erreurs, j’en ai regardé des études faites, ça ne manque pas les chiffres, je suis même tombé sur une étude australienne qui disait que 83% des accidents était dû à des QI inférieurs à 105, c’est pour dire que ça été analysé sous toutes les coutures. Quand je vois le dégât qu’il y a eu en Angleterre, il vaudrait s’en tenir aux chiffres et pas construire de théories vaseuses avec. Les USA comme plantage sérieux ils sont pas mal aussi.

Le QI c’est un outil, pour moi pour faire des corrélations et à l’école pour dépister les écarts par rapport à la moyenne et y apporté si possible une solution, un HQ c’est un écart et la solution n’est pas de le ramener dans la moyenne. Maintenant si une personne porte son QI comme on porte une légion d’honneur, désolé ça me fait sourire et douter de son intelligence.

Habituellement je ne dit pas QI dans mes échanges, je parle d’efficience du système nerveux central. On a un passé de chasseur plutôt que cueilleur sous nos latitudes, ça eu une influence certaine sur cette efficience et comme c’est des chasseurs qui en ont donner les critères on est mieux noté que d’autres. En plus les chasseurs ont quand même pas mal façonné le monde actuel. Le QI est un bon indicateur mondial.

Il ne faut pas trop généraliser, si c’est pour extrapoler un PIB par rapport à un QI, je peux fournir la formule, si c’est pour estimer le temps de survie dans le désert du Kalahari, j’ai tout faux, le bushman avec son QI de 65-70 s’en tire merveilleusement bien, le prix nobel de physique avec son QI de 130, je compte en jour son temps de survie.

Il fait pas mal de conférences, il vit dans monde certainement merveilleux, il est disponible pour discuter, je ne connait pas son QI (et j’en ai rien à foutre) mais ça doit être du costaud. Ce n’est pas un gourou, c’est un mathématicien, Alain Connes, même si je comprend pas tout (QI de 68 oblige), c’est le pied, de l’empathie, du respect pour l’autre, de l’humilité et surtout il fait passer sa passion. Ce qui est abscon pour nous et simple pour lui, il explique et fait profiter de ses découvertes.
Voilà à quoi doit servir une efficience plus efficace, chercher, trouver et partager.
C’est un être humain avec un QI certainement très élevé mais tout simplement humain, il n’est certainement pas passé par les affres réservés sous disant aux HQ. Il est très souriant, parler avec lui de math, de pêche, du temps c’est très agréable. Je crois qu’il vaut mieux pas aborder le thème du QI si l’on veut qu’il garde le sourire.

Le QI relié à la personne, pas important sauf qu’il est plus performant pour aider l’humanité.