@Heptistika

-Dire que les croyants ont tous en commun le fait de croire à des choses non-prouvées, non-démontrées n’est pas de l’essentialisme ni du réductionnisme, mais simplement ce qui les définit, sans ça ils ne seraient pas des "croyants" et on ne serait pas là pour en parler.

 

------> Oui mais cela concerne tous les êtres humains , qu’ils soient chrétiens , musulmans , juifs , paganistes , athée communiste ou libéraux , nous croyons tous en des choses non prouvés ou démontrés scientifiquement …

 

-Tu penses que la diversité des croyances joue en ta faveur, mais c’est l’inverse. Ces croyances religieuses mutuellement exclusives et contradictoires ne peuvent de fait pas toutes être vraies, cependant elles peuvent très bien toutes être fausses.

 

------> Je n’en sais rien, elle peuvent aussi toutes être vrai tout en semblant contradictoire (cfr métaphore de l’éléphant ). Qu’en sais-tu ? Tu n’en sais rien non plus …

 

Le fait de croire qu’elles ne peuvent pas toutes être vrai est en soi une croyance puisque rien ‘n a été démontré scientifiquement dans un sens ou dans un autre.

 

Tu va me dire que ce ne serait pas rationnel que des croyances très différentes soit toutes paradoxalement vraies ? Et alors ? Pourquoi la vérité serait forcément rationnelle ? Le croire serait aussi une croyance …

 

-Certes, mais ces courants, bien que séculiers, n’ont pas grand chose à voir avec l’athéisme

 

------>Je n’ ai pas dit que ces courants ont quelque chose à voir avec l’ athéisme ( quoique la ligue des sans dieu militant est une émanation du bolchévisme mais soit ) , je dis qu’ il ne faut pas forcémment croire en Dieu pour persécuter les autres , des idéologies séculières peuvent très bien le faire aussi , tout cela pour dire que le problème n’ est pas tant la croyance religieuse mais ce que les hommes en font pour atteindre les objectifs politiques que j’ ai décrit plus haut.

 

-L’athéisme ne peut être manipulé à dessein d’autoritarisme ou de totalitarisme car ce qui lui est fondamental et le définit est l’inverse du dogmatisme.

 

------> http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue_des_militants_ath%C3%A9es

 

-être sceptique à l’endroit des théories d’aliens ou des assertions divines est exactement de même nature, sauf que d’un côté il y a plus de 6 milliards de gens que ça dérange

 

------> Est cre qu’ il te semble que ton scepticisme me dérange ? Et je suis loin d’ etre le seul à ne pas etre dérangé par les athées (sauf s’ ils deviennent totalitaire comme dans le lien que j’ ai mit plus haut ou qu’ ils instrumentalisent certaines conceptions liberticide de la laïcité et menacent mes libertés , mais ce n’ est pas parce que je suis croyants que cela me dérange mais par conviction libertaire ).

 

-Toucher aux oeuds cognitifs induits par l’endoctrinement religieux fait mal à la tête, même au sens propre parfois, pas étonnant qu’il y ait autant de lever de boucliers.

 

------> Toucher aux nœuds cognitif de quiconque induit une llévée de bouclier , pas besoin d’ etre croyants religieux …

 

-le problème surgit de la prétention. quand une religion prétends être la seule et unique vérité du monde, et quand celle-ci affirme qu’elle est le seul moyen de vivre en société,

 

------> Je suis bien d’accord mais on peut en dire de meme pour les idéologies comme le communisme , le libéralisme , le nationalisme ou meme l’ anarchisme dont je suis pourtant un sympathisant.

 

L’exclusivisme idéologique ne concerne pas que les religions et ne concerne pas toutes les pratiques religieuses.

 

 

-Or ce n’est pas le cas, des croisades au djihad en passant par l’inquisition espagnole, les religions n’ont jamais réussi ni à maintenir de belles sociétés, à prévenir les catastrophes humaines ni à éviter leur propre corruptions internes malgré toutes leur promesses. Pour moi c’est la preuve inaliénable que les religions sont fausses, même si certaines gentilles personnes arrivent à les interpréter de manière pacifiques quand bien même ces dernières constituaient la majorité, qu’elle soit ou fut persécutée n’y change rien ( Tu sais bien à quel point les masses n’ont jamais fait l’histoire. )

 

------> Je te renvoie à mon commentaire plus haut ou j’ explique qu’ il faut passer les apparences et aller au fond des choses sur la dynamique du pouvoir , des rapports de force et de la nécessité de contrôle des masses.

 

Se focaliser sur les religions qui ont certes joué un rôle historique à cet effet n’ a pas de sens , ce n’ est que l’outil et on a bien vu que d’ autres outils peuvent être utilisé pour en arriver au même résultat ( par exemple les idéologies communistes , libérales ou même droitdelhommises).

 

-Vouloir dissocier clergé, religion et spiritualité est une démarche déiste, je me vois obligé de te redemander d’où te viendraient alors tes notions même de dieu ( notamment monothéiste ) et de spiritualité si ce n’est des religions ? Si ce n’est de la bible ? Si ce n’est du catéchisme ?

 

------> De mon expérience personnelle. Tu me pose une question, je te répond , je ne te demande pas de me croire …

 

-Allons affirmer à des gens genre Cassia ou pégase que l’islam, la juiverie ou l’hindouisme est égal au christianisme et comment ce sont "juste des parties de la même vérité" voir ce qu’ils en disent. Je crois que tu as assez d’honnêteté intellectuelle pour voir où je veux en venir.

 

------> Allons dire à un militant socialiste que le socialisme , le communisme , le faschisme ou le libéralisme sont justes des parties de la même vérité pour voir ce qu’ils en disent. Tu vois aussi ou je veux en venir : l’ exclusivisme existe aussi pour les idéologies non religieuses.

 

 

 

-Nous sommes deux à le regretter, mais j’ai envie de dire que c’est évident... Tant que nous vivrons dans un monde qui fait la part belle à la superstition et au prosélytisme dogmatique (religieux et autres) et les érige en vérités indiscutables au statut divin, il ne faudra pas s’étonner de l’éternel cycle d’intolérance et d’incompréhension régissant l’humanité.

 

------> Les hommes sont tous des croyants et ont différentes façon de croire. Je pense que c’est certaine façon de croire qui induisent l’intolérance pas la croyance en elle-même . La preuve : je suis croyant, est ce que je te semble intolérant ?

 

-à la différence que, contrairement au croyant, cette vérité, si elle existe, je ne prétends ni la connaître et d’autant moins la détenir.

 

------>Bien sur que si , tout au long de cet échange , j’ ai pointé certaines de tes croyances ( y compris au début de ce commentaire ) ;