-Depuis deux cents ans, je pense que le but latent des élites n’est pas la domination politique, mais l’extinction pure et simple de la politique comme entrave au marché.

 

------> La politique ne s’éteindra jamais mais elle peut exister sous diverses formes.

Ce que vous appelez extinction de la politique n’est que la substitution d’un ordre politique par un autre.

 

On dit la même chose mais avec des termes différents, mais c’est important car on tire des conséquences bien différentes.

 

-Jamais, bien entendu, ces élites n’ont envisagé l’avènement d’une égalité économique, cela va sans dire

------> Ni d’égalité politique, qui de toute façon concrètement ne peut pas exister, évidence les élites connaissent très bien soyez en certain.

 

-mais au gouvernement des hommes devait se substituer l’administration des choses, soit une émasculation progressive du pouvoir politique

 

------>Emasculation du pouvoir politique officiel, évidemment. Mais pas du pouvoir politique réel.

La souveraineté politique ne peut pas ne pas exister, c’ est une donné immédiate de la vie sociale si ce ne sont pas les politiques officiels qui la détiennent, ni les gouvernés, c’est que cette souveraineté politique réside autre part.

Est-ce que vous voyez ou je veux en venir ? Je ne sais pas si je me fais comprendre …

 

-à laquelle le suffrage universel n’a pas peu contribué (je le répète, en tant que contre-pouvoir, du moins dans l’esprit des électeurs

------> Nous sommes d’ accord là-dessus.

Mais notre différence réside là : je crois que c’est un contre pouvoir ridicule qui ne correspond même pas à ceux qui existaient dans l’ancien régime, et qui ne sert plus à rien puisque le véritable souverain politique de notre époque propose comme candidats bonnet blanc contre blanc bonnet.