Regarde : tu crée un groupe chargé spécifiquement d’abroger cette loi et 1000 personnes se mettent dans le groupe, comme par hasard 1 représentant est tiré au sort, puis élu et  mets sur la table le projet de loi.
-
C’est sur un groupe de 100 000 personnes...les 1000 personnes c’est pour être inscrit dans la liste des partis potentiel
-

Quelle différence avec : Tu tires au sort dans la population générale et comme par hasard une personne qui veut l’abrogation de cette loi est choisie et  mets sur la table le projet de loi.

-

La différence c’est que 100 000 personnes sont affecté à suivre 1 tiré au sort et non la totalité des tirés au sort suivi par l’ensemble de la population...tu imagine regarder le vote de 600 représentants ? et de demander la révocation de l’ensemble de ceux qui ont voté contre une loi spécifique..à la fin l’électeur ne n’a plus de représentant car il a demandé la révocation de tous les tirés au sort...mon système stabilise la présence des représentants

-

Est ce que tu vois le mécanisme ?

-

Je ne vois pas de gain du point de vue de l’efficacité, très sincèrement, je trouve même que la procédure alourdi … puisqu’ on peut arriver exactement au même résultat avec plus simple.

-

Non ton système est plus lourd car les électeurs doivent suivre tous les tirés au sort...c’est hyper chronophage...alors qu’une répartition des tâches allège le temps de contrôle de l’électeur

-

Je ne vois pas en quoi le tirage au sort simple éparpille l’action politique puisque dans tous les cas, le même nombre de personnes lutteront contre cette loi, aussi bien dans ton système que dans le tirage au sort simple.

-

Si on fait un tirage au sort dans toute la population sans distinction..je vais être cru, mais de pouvoir filtrer par l’intermédiaire d’une élection serait nécessaire. Il n’y a pas ce principe sauf un stage qui demande du temps et tout le monde n’en a pas. moi personnellement cela ne m’intéresse pas de faire ton stage et c’est le cas des 90% de gens. Donc on se retrouve à avec un nombre réduit de potentiel de tiré au sort.

-

En plus, il y en aura peut être un qui souhaitera faire changer cette loi, mais la détermination ne sera pas la même, car le tiré au sort devra aussi se pencher sur d’autre loi...est ce que tu me suit ? Comprends tu l’éparpillement du tiré au sort qui devra dans son mandat court changer ce principe...c’est pourquoi ton système laissera des propositions de loi sur le carreau....car il y aura des contre pouvoir qui chercheront à ralentir le processus de proposition en arguant tel ou tel problème et attendre que les autres lois passent, etc....comprends tu l’éparpillement de l’action politique dans ton système ?

-

En fait, c’est ça la question fondamentale : quels sont les gains qualitatifs avec ton système ?

-

On en discute :

-

Par exemple il y a un filtre parmi les tirés au sort avec l’élection, qui n’est plus effectif si il y a révocation du représentant

-

Concentrer 100 000 personne pour le contrôle de 1 représentant et avoir le pouvoir de révocation que sur lui

-

Évite qu’une action politique tombe dans les oubliettes à cause du renouvellement de l’assemblée et de nouveau tiré au sort qui auront la tâche de reprendre les travaux des précédents. Sauf si le groupe précédent n’avait pas de tâche ou il se foute de la tâche précédente comme dans le groupe Apolitique et pour les autres les membres ont connaissance de l’activité de ce parti

-

Est ce que tu me comprends ?