-Il y a une part de hasard dans ton tirage au sort..et tu peux le gros lot-100% des gagnants ont tenté leur chance... 

------> Non mais là tu parles de quelque chose d’exceptionnel, il y’ a combien d’identitaire en France pour qu’ils soient majoritairement tiré au sort ?

Mais soit, supposons que cela arrive une fois, pourquoi pas ? Et alors ? Ils ne pourront pas voter de lois seuls puisqu’ il faudrait qu’elle soit validée par les deux chambres, y compris par celle des élus ?

 

-Si la majorité sont des abstentionnistes, il est fort probable que tes tirés au sort soit des abstentionnistes et que le fait politique de les intéresse pas 

------> Non ça ne marche pas puisque j’ai fixé le cadre du service militaire et civil.

 

-Ha bon ? et tu veux représenter le peuple avec ce principe ? ca tiens pa sla route, ton tirage au sort doit piocher dans la population française..

------> Je te  dis que représenter le peuple pour  satisfaire des désirs n’est pas mon souci, il n’existera de toute façon aucune représentation parfaite. La France par contre est mon souci et elle plus qu’un ensemble d’individus dont les désirs doivent être satisfaits.

Quand on est citoyen, on a des droits mais aussi des devoirs, il en est de même pour les magistrats.

 Le droit d’être sélectionné par tirage au sort inclus le devoir de s’y préparer et pour moi, cela passe par un service civil (éventuellement militaire).

-Tu vois pas que tu es en train de recréer une oligarchie, il n’y aura pas foule de gens dans ce stage

------> Cela ne me pose aucun problème, j’ai bien dit dans l’article que l’oligarchie comme système politique est le champ indépassable. On ne gouverne pas en fonction du nombre et des passions.

De plus chacun a le droit de faire ces services, on ne peut empêcher aucun citoyen Français de le faire donc il n’y a pas de ségrégation.

 

Le Français en politique c’est le citoyen Français. Toi qui aboli les frontières, bizarrement tu en remets surtout si c’est pour la politique

------> Je ne sais pas ce que tu entends par frontière mais je fais évidemment la distinction entre la vie publique ( la politique qui concerne l’ organisation de ce qui nous est commun çàd l’ Etat ) et la vie privée ( le reste , que ce soit la vie économique ou culturelle).

Cela permet d’éviter que le privée se mêle du public et que le public se mêle du privé.

 

-c’est du totalitarisme républicain car tu nie le droit aux communautés de s’exprimer politiquement...c’est une négation des droits de l’individu à s’exprimer politiquement

 ------> Non c’ est la négation du droit des communautés de s’ exprimer politiquement , pas celle des individus qui sont des citoyens qui ont le droit de voter pour désigner leurs représentants , d’ être tirée au sort et de participer aux référendums et qui en plus bénéficient de toutes les libertés fondamentales. Le totalitarisme, ce n’est pas la négation du droit des communautés mais des individus.

Donc parler de totalitarisme pour parler d’une personne qui est contre le communautarisme politique (je précise) n’a aucun sens.

 

-Mais arrête avec ce terme égalité cela m’écorche les yeux

------> Non, je n’arrêterai pas : EGALITE CITOYENNE.