-La France n’a pas d’histoire ou d’expérience politique sur le tirage au sort..donc laisse tomber ce n’est pas dans son adn

------> Non, tu ne comprends pas que ta comparaison ‘n a aucun sens. Je te dis que la France a dans son histoire lutter contre les communautarismes dans son processus de centralisation qui a pris des siècles.

Elle n’a pas d’histoire contre le tirage au sort, on peut donc l’ essayer. Sinon, on n’essaierait rien de nouveau.

-Le seul rôle de la masse est de suivre.. il n’y en a pas d’autre

------> Excuse moi mais je trouve que ton discours est d’une perfidie incroyable.

En gros tu dis que le commun n’existe pas (ce qui est une manière de dire que la France n’existe pas, car elle est ce qui nous est tous commun puisque c’est la communauté nationale), et que les oligarques ne s’occupent que de leurs intérêts et que les masses sont laissés de coté.

Ensuite tu en arrive à la conclusion que puisque c’est ainsi, autant continuer dans cette logique poussée à l’ extrême et que chacun et chaque communauté s’occupe de ses propres désirs et passions (d’ où le terme d’égrégore).

En d’autres termes, l’Etat Français ne doit plus être qu’un instrument de satisfaction de ces désirs selon une logique de marketing et la politique le lieu des affrontements et alliance communautaires. Bref, la France comme une vache  à lait des communautés les plus puissantes qui constitueront ainsi un Etat dans l’Etat.

En fait ton truc, c’est la mort de la France. Et en plus les conséquences seraient désastreuses puisque la majorité des Français ne se sentent pas appartenir à une communauté autre que Française, voir à aucune communauté du tout. Face à eux , il va y avoir des communautés organisées qui pourront imposer leur dictat puisqu’ elles sont capables de s’ associer à un projet commun.

C’ est renoncer au principe d’ égalité citoyenne , qui est déjà perverti par le système actuel mais dont tu pousses la logique jusqu’ à la dissolution totale de la citoyenneté.

 Et tout cela en partant d’ un constat faux : la politique ce n’ est que l’oligarchie et rien d’ autre.

Si c’ est le cas , comment se fait il que les biens publics existent ? Le roi saint Louis avait il crée créé les établissements de communs profits, services nationaux ouverts à tous les Français pour l’oligarchie ? La république a récupéré cette structure pour en faire les services publics pour l’oligarchie ? La sécurité sociale, le CNR, tout cela c’était pour l’oligarchie ?

Je ne nie pas que les oligarchies ont tendance structurelle à capter le pouvoir à leur profit mais on ne peut pas réduire la politique à l’oligarchie et on ne peut pas non plus en exclure les masses qui surtout en France depuis des siècles participent activement aux luttes sociales.

Bref , ton discours d’ exclusion des masses n’ est qu’ une autre manière de tuer la France pour la réduire à la conjonction d’ intérêts communautaires.

-Pour moi c’est un problème, la fonction publique est l’organe de l’état le plus discriminant, racialement et ethniquement..fait des stats et tu te rendra compte que j’ai raison...

------> Quels sont les éléments qui t’amènent à penser à cela ?

Si tu me dis que c’est parce qu’il y’ a plus de blancs que de noirs ou d’  arabes, cela ne veut absolument rien dire, il peut exister des quantités d’explications à cela autre que la discrimination ethnique.

- Là encore... n’y a que toi pour croire encore au mérite...

------> Ca recommence : le mérite n’existe pas, il n’y a que des discriminations (que tu serais incapables de démontrer) donc poussons la logique jusqu’ au bout et officialisons la discrimination positive des minorités ethniques. C’est un discours pervers.

Oui, je crois au mérite, je pense qu’il y’ a moyen de l’organiser et ce n’est pas parce qu’aujourd’hui, ce n’est pas parfait qu’il faut y renoncer.

 

Et en quoi la confession religieuse devrait intéresser l’Etat ?Pour connaître et considérer les sensibilités de son peuple et si possible d’être équilibré avec celui-ci

------> La sensibilité religieuse est personnelle et ne regarde pas l’Etat. Et qu’est ce que tu veux dire par être équilibré avec les sensibilités religieuses ?

-e propriétaire d’une entreprise a le droit de discriminer en fonction de tous les critères qui lui semblent bon , c’est sa propriété privé , l’Etat n’a pas à se mêler des personnes qu’il engage et qu’il n’engage pas./ mais que l’on est un retour sur la composition de son entreprise afin de le mettre en lumière..

------> Oui mais les chefs d’ entre prise ne cachent pas la composition de leur effectif. Donc je ne vois pas le problème.

-..continu la discrimination ta carte blanche et ton copain l’autre patron importera plus d’immigré pour baisser les coûts de la main d’œuvre

------> D’ abord , s’ il ne veut employé que des immigrés ( légaux ) c’ est son droit le plus strict , je le répète , son entreprise est sa propriété privée , l’ Etat n’ a pas à se mêler de qui il engage et de qui il n’ engage pas.

Ensuite, avec des institutions fortes, d’ ou la nécessité d’une nouvelle constitution, ce n’est pas lui qui fait venir les immigrés. La régulation de l’immigration est du domaine publique, il n’a pas son mot à dire la dessus, si ce n’est en citoyen comme les autres.

-Mais de toutes manières le quiconque va le savoir..

------> Si je suis catholique (pratiquant ou non), comment on va le savoir ? Et si je suis protestant ? Athée ? Agnostique ? Paganiste ? Animiste ? Témoins de Jéhovah ? Ou dans un courant new age ? Comment on va le savoir ?

Et surtout, le plus important ce là ne regarde pas l’Etat, la confession est notre vie privée et on la divulgue à qui ont veut. Cette liberté là, personne ne peut la violer.