@morphéus

Ma conception des choses est la suivante : ce combat pour une constituante citoyenne est un combat politique pour changer les rapports de force entre gouvernants et gouvernés.

Si c’est un combat politique, cela signifie que c’est politiquement qu’il faut combattre càd avec tous les outils politiques que nous avons à notre disposition pour être le plus efficace possible.

Et dans ma perception de la politique, la fin justifie les moyens. C’est ainsi que je vois les choses et je pense que c’est indispensable si on veut changer les rapports de force.

-c’est la compréhension profonde du fait que dès l’instant où l’on adopte les méthodes de ceux que l’on combat, l’on devient comme eux

------> Tout à fait, il faut devenir comme les gouvernants, càd des singes politiques prêt à user de toutes les stratégies et tactiques existante pour parvenir à nos fins. Sinon, on n’y arrive pas …

Je ne pense pas que nous incarnons le Bien et eux le Mal, je pense qu’il ne s’agit que de défendre ses intérêts et de rapport de force, il est normal qu’ils s’accrochent à leur bifteck et il est normal que nous le contestions, cela fait partie du cycle du combat politique.

C’est une compétition et c’est le plus fort qui gagne ! Qu’on le veuille ou pas, c’est ainsi ...

-mais un adversaire bien pire que celui qui se trouve face à nous : un adversaire intérieur.

------> Ma perception des propositions de constituante citoyenne n’est pas métaphysique, elle est politique. Je ne sais pas ce que tu entend par « Pire » , mais s’ il faut en passer par là pour faire aboutir le projet , alors il ne faut pas hésiter à mettre les mains dans le « pire ».

Soit on entre dans le combat politique, et on le fait pour gagner, soit on refuse et on s’attache à des considérations métaphysiques et autres et on fait de la philosophie, on va dans des retraites spirituelles etc. A un moment donné, il faut choisir …

-mais il nous faut alors nous défendre de cela, et ce faisant, nous défendons ceux que nous combattons

------> On peut contourner cela de deux façons :

-Soit on fait en sorte de cacher ce rôle (par exemple pour ceux qui userons des techniques de communications pour attirer les masses ne devrons jamais dire qu’ il use de ces ficelles ).

-Soit il y’ a une division du travail et certains endossent ce rôle nécessaire ce qui permettra aux autres, si ce rôle est mit à jour et entache la réputation du projet, de se désolidariser d’eux !

Quoi qu’il en soit, ce role du serpent comme l’appelle Qaspard est une nécessité.

J’en profite pour émettre une critique : je trouve les mouvances qui soutiennent ce projet, dans une vision trop niaise de la politique et pas suffisamment compétitif.

C’est évidemment nécessaire, c’est ce qui a permit l’envol du projet. Mais ce ne sera pas suffisant pour qu’il aboutisse, il faudra que certaines personnes endossent le rôle du cynique faisant de la réalpolitik.

L’important, c’est l’efficacité pour parvenir aux fins (sinon, ce n’est plus un projet politique mais une espèce d’utopie qui ne se concrétisera jamais, s’il s’agit juste de rêver d’un monde meilleur, cela ne m’intéresse pas), et tous les moyens, ceux que vous trouvez bon moralement ou pas, doivent être considérés …

Il va falloir que ceux qui se battent pour ce projet lisent « le prince ».

Amicalement.