Donc la nature s’en tiendrait à la nécessité d’une survie minimaliste de l’espèce ? Respecter le droit naturel serait, en définitive, faire en sorte qu’il en reste toujours au moins deux de sexe opposé en vie ?
Ça c’est un point de vue phylogénétique. Mais vous négligez le point de vue ontogénétique qui stipule qu’une fois que la vie est lancée, elle fait tout pour croître, en dépit des obstacles que la nature elle-même peut y mettre. Ça aussi c’est du droit naturel.
Quant on tue un fœtus, on va à l’encontre du droit naturel. Je dis cela en étant favorable à l’avortement.
 

"Dans le fait qu’une mère procure des soins à son enfant et qu’elle risque sa vie pour le protéger, j’y vois plus la nature et les instincts que des choix culturels raisonnés …"
=> Exactement. Mais la réflexion intellectuelle vous porte au-delà de vous-même et vous pousse à admettre que cet instinct est partagé par vos semblables, ce qui module vos comportements à leur égard, vous fait prendre conscience de la communauté naturelle des hommes ayant des comportements en partage, et influence vos actions. On bascule dans l’éthique.