Qamarad Qamarad 12 mai 2014 15:41

Qaspard,
Bonjour,

"Je trouve que vous n’évoquez pas ce qui est le plus important et ce qui ne passera pas avec la grande majorité de la population française : la religion et qui plus est dans sa forme sinon intégriste du moins très ringarde. Quand Marion Sigaud nous fait l’éloge du jésuitisme au XVIIe siècle en même temps qu’elle nous montre (à juste titre) les excès du jansénisme, on franchit la limite du ridicule. "

==> Nous en avions déjà discuté et vous êtes imperméable à cette idée alors qu’elle n’a rien de violente (vous employez le terme d’intégriste, je n’en connais pas la réelle signification). Il ne s’agit pas de dire qu’un régime théocratique s’installera, mais qu’un renouveau religieux au sein de la population et dans l’esprit(j’insiste bien : l’esprit !) des institutions ne serait pas le malvenu.


"A cet égard, je trouve que la position de Jean Bricmont est pleine de bon sens (voir son entretien avec Tepa de Meta-TV) et je partage sa position : je n’ai pas du tout envie de subir un Etat qui aurait des prétentions théocratiques. Or, je crois que beaucoup de gens dans l’entourage de Soral ne sont pas hostiles à cette idée d’un "monarche religieux", qui est pour moi grotesque ou qui serait abominable si elle n’était pas juste stupide. C’est aussi cette dimension là que les gens sentent très mal et qu’ils appellent "fascisme" un peu maladroitement. Ce n’est peut-être pas "fasciste", mais c’est sans doute liberticide et profondément antidémocratique. Et c’est aussi ce qui plaît à certains musulmans parce que c’est une notion qui n’est pas contradictoire avec leur culture (se souvenir que Guénon s’est converti à l’Islam) alors qu’elle l’est beaucoup plus avec un christianisme évolué. Car le christianisme porte en lui-même dès son origine le germe de la disqualification de toute institution prétendant le représenter, ce qui explique pourquoi tout chrétien "traditionaliste" a une allure de momie ou d’impasse évolutive, parfois même physiquement. "

==> Là on tombe dans les travers du laïcisme d’extrême gauche que porte Bricmont, car il reste avant tout un laïcard athée franchement agressif (sur le plan du disocurs, on est bien d’accord). Cet phobie de toute allusion à la religion qui dès qu’elle est faite vous range dans la catégorie des "théocrates" en puissance me fait doucement rire.Vous n’y allez pas de main morte : abomination.
Ce laïcisme d’extrême gauche porté à sa manière par les frères la truelle les plus vindicatifs, merluchon...
N’étant pas catholique moi-même (je ne défends donc pas ma paroisse), si la France veut renouer avec elle-même, elle devra retrouver ses racines et une expresison catholique, c’est ainsi.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe