Pour le matérialisme , on en avait discuté dans le temps, nous sommes plus ou moins d’accord en général sur le sujet mais d’apres moi ce n’est pas ici la causes des causes, si tant est qu’une cause des cause existe.
.
1) Les statistiques évoqué dans le reportage sont de mémoire autour de 10% de morts violentes pour les chasseurs cueilleurs (CC), statistiques qui soit dit en passant, sont basée sur très peu de cas et donc largement extrapolé de la part de ses chercheurs.
Le problème c’est que 10% c’est absolument énorme, les meurtres c’est 1000 par an en France (665 pour 2012) même en y ajoutant les accident de la route (+- 1000), les suicides (+- 12000), les morts sans intention de la donnée ( 500) comme les bagarres etc, on arrive bien en dessous des 10%, même lors des guerres modernes c’est très rarement 10% d’une population qui est tuée. c’est donc bien une parfaitement idéalisation des sociétés primitives de la part des chercheurs qui soutiennent cette thèse, le mythe du bon sauvage dans toute sa splendeur.
.
2) Si on revenait aujourd’hui au modèle des chasseurs cueilleurs ce serait un massacre généralisé, le monde ne disposant pas des ressources nécessaire, tu l’admets au dessus, ce n’est donc pas le mode de vie mais bien les ressources pour supporter ce mode de vie qui sont déterminante dans la création de conflits. Les sédentaires ont aussi vécu en paix pendant bien longtemps, jusqu’au moment ou ils entraient en compétition directe.
.
3) L’esclavage est tout a fait possible chez les nomades, Attila, Gengis Khan, avaient des esclaves. Le lion qui regarde les lionnes chassées et lui rapporter les proies pratique aussi une forme d’esclavage.
Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de preuve archéologique que cela n’a jamais existé, vu que sur ce sujet des CC, les traces archélogique sont extrêmement rares.
Ce n’est pas non plus parce que certaines choses apparaissent sous un certain régime qu’elle est le propre de ce régime. Si le modèle des chasseurs cueilleurs avait triomphé ces drames serait apparu tôt ou tard, a plus petit échelle vu que ce modèle ne peut supporter autant de monde que le sédentaire.
.
4)On peut aussi parler des effets bénéfique, si on accepte d’en attribuer les tares alors il faut le faire pour le reste. Quid de la philosophie, médecine, etc.
.
5)Les indiens d’Amérique connaissait les conflits entre tribu, ils étaient bien nomade et chasseurs cueilleurs.