Wendigo, j’ai parcouru quelques uns de vos commentaires sur ce site, car j’aime savoir à qui j’ai à faire. Je vais vous faire une fleur, vous semblez être un des moins pires ici, un de ceux qui font preuve de plus de bon sens que la moyenne, ne gâchez pas les points d’estime que j’ai pour vous pour l’instant en tombant dans la facilité et hurler au troll avec la meute de loups qui sévit ici.
Me citer Audiard comme ça semble être à la mode en me traitant de synthèse, sous entendu j’en ai vu des faux culs mais vous, vous êtes une synthèse, ne me touche pas plus que ça.
Mes compétences en nucléaire ? Voyez vous, vous êtes mal tombé avec moi car il se trouve que le beau frère de ma cousine travail dans le nucléaire et qu’il me tient au courant des avancées dans ce domaine et je n’ai aucune raison de mettre en doute sa parole.

Bender, je vous remercie de votre réponse à laquelle je vais tenter à mon tour d’y répondre point par point.

1 la dangerosité de cette énergie, je ne la nie pas mai je pense qu’on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs et j’ai foi en la compétence de nos techniciens, je n’ai aucune raison de remettre en doute les dires du beau frère de ma cousine. Vous voyez je n’esquive pas comme d’autres esquivent mes questions, comme Kurtis, par exemple.
2. L’accumulation matérielle : Comme vous je n’en suis pas un adepte acharné mais je constate dans mon métier d’éducateur ou dans la vie de tous les jours que c’est le cas pour la majorité de mes concitoyens, qui vivent dans la logique du matérialisme forcené, c’est vrai. Pour ma part je peux très bien m’en passer car voyez vous j’ai passé deux jour et deux nuits en compagnie d’un SDF, lors d’un weekend arrosé et je sais depuis cette expérience intéressante que le cas échéant je pourrais vivre "à la dure" en cas de catastrophe, je suis rôdé à la vie en plein air et croyez moi ce n’est pas à la portée du premier venu, encore une fois vous vous trompez à mon sujet.
3. Les carnages entre pays, vous m’avez mal lu Bender, je n’accuse pas les carnages entre pays mais bien les catastrophes de votre si chère "mère nature" qui font, jusqu’à preuve du contraire, beaucoup plus de morts que les rares catastrophes dûes au nucléaire. Vous interprétez mal mes propos tout en les déformant. Voilà pour le point 3
4. Où ai je parlé de paradis nucléaire ? J’ai simplement démontré par A + B que la situation n’était pas aussi noire que vous le décriviez par des arguments tangibles que l’on peut voir et lire dans les journaux officiels japonais qui se veulent beaucoup plus rassurant que la sombre propagande qui s’étale sur la toile qui font de Fukushima un endroit perdu, foutu, définitivement inhabitable. Il se trouve que dans grâce à mon métier j’ai eu l’occasion de visiter le Japon l’été dernier, alors que je n’étais qu’intérimaire, je suis éducateur à plein temps depuis 8 mois, et en accompagnement de jeunes délinquant j’y ai découvert un pays merveilleux avec des gens sympathiques et accueillants et personne ne parlait de Fukushima comme d’un endroit maudit et désertique, renseignez vous un peu sur le terrain avant de colporter des informations qui sont fausses de A à Z.
5. Pape du nucléaire ? Non je ne suis pas un pape du nucléaire, ni même un évèque, je suis quelqu’un d’absolument normal, avec un bon sens aiguisé supérieur à la moyenne, une intelligence suffisamment élevée pour peser le pour et le contre du nucléaire, Le seul contre que vous avez trouvé est sa dangerosité si cette énergie est mal maîtrisée, ce qui n’est majoritairement pas le cas comme le prouve la rareté des accidents notables liés au nucléaire, et encore une fois je répète que je ne nie pas l’existence de ce potentiel dangereux, mais j’ai aussi foi en nos techniciens du nucléaire ainsi qu’au beau frère de ma cousine, qui, je le répète, travail dans ce domaine.
En espérant avoir comblé vos lacunes et vous avoir fait revenir à de meilleurs sentiments, je vous souhaite également un bon dimanche. Et désolé de vous avoir remis à votre place.
_
Respectueusement