@machiavel1983

"vous êtes assis en permanence entre 2 chaises (gare à la chute) ce que, par orgueil, vous ne reconnaîtrez évidemment jamais !

R / Franchement, je ne vois pas de quoi vous parlez, je suis sérieux !"

---> Quand vous nous disiez plus haut que vous étiez un littéraliste par rapport aux écritures (c’est le terme que vous avez employé) et que de l’autre, voyant que vous étiez sur un terrain glissant dans les échanges, vous faites machine arrière en nous citant le verset sur "l’esprit qui vivifie et la lettre qui tue". Je suis désolé machiavel mais ce texte condamne en bloc le fait d’interpréter à la lettre les textes sacrés, ni plus, ni moins.

"R / Pour terminer avec cette histoire d’ordinateur, je vais répéter ce que je disais plus haut : si c’est la volonté de Dieu que l’ordinateur de monsieur lambda soit réparé, s’il le demande il le sera, c’est aussi simple que cela. 

---> Parfait ! Dans ce cas, pourquoi avez-vous affirmé dans un premier temps que ce genre de prière était inutile ?

"-Or, un petit enfant ne se posera JAMAIS le genre de questions que vous avez évoqué sur l’utilité de prier pour un PC ! Ne jouez pas aux benêts : vous savez très bien qu’un petit enfant se contentera de prier sans faire de ’tris’ entre les sujets pour lesquels on peut prier et les autres

R / Ce n’est pas nous qui faisons le tri, c’est le saint esprit qui le fait à notre place ! Il y’ a une différence entre un petit enfant seul et un petit enfant animé du saint esprit !

---> Comme vous dites, ce n’est pas nous (et donc pas VOUS non plus) qui faisons le tri ! Par conséquent, chacun peut éprouver le besoin de prier en étant convaincu d’avoir le Saint-esprit avec lui.

"-Et les gens dont je vous parlais et qui prient tout le temps sont EXACTEMENT dans cet état d’esprit (si je puis dire)

R /Ils ne doivent pas être dans un état d’esprit mais animé par l’esprit saint !"

---> C’est exactement ce que j’ai dit, vous avez parfaitement compris que mon ’jeu de mots’ était à double sens

"R /Vous pouvez utilisez les écritures pour en faire de la philosophie, de la théologie, de l’alchimie si ça vous chante, cela vous concerne et n’intéresse pas l’Eglise."

---> C’est entièrement faux : il n’y a pas UNE manière de servir Dieu ! L’Eglise a toujours eu et aura toujours besoin de théologiens et de prêtres, de pasteurs ou d’érudits au sens large.

Dois-je vous rappeler que Saint-Paul lui-même était un érudit et que c’est quelqu’un comme lui que Dieu a appelé sur le chemin de Damas ? Et sans Paul, jamais nous n’aurions entendu parler de Jésus-Christ ! J’ajoute que le Christ lui-même était un grand érudit, connaissant parfaitement les Ecritures

Et voici un verset qui bat en brèche votre condamnation unilatérale de toute forme de sagesse ou d’éruditions concernant la foi : (1 corinthiens 12 4-10)

" Il y a diversité de dons, mais le même Esprit, diversités de ministères, mais le même Seigneur, diversité d’opérations, mais le même Dieu qui opère tout en tous. Or à chacun la manifestation de l’Esprit est donnée pour l’utilité commune. En effet, à l’un est donnée par l’Esprit une parole de sagesse, à un autre une parole de connaissance, selon le même Esprit, à un autre la foi par le même Esprit, à un autre le don des guérisons, par le même Esprit, à un autre le don d’opérer des miracles, à un autre, le discernement des esprits, à un autre, la diversité des langues, à un autre l’interprétation des langues."

Par conséquent, Dieu a transmis chacun des dons spécifiques, dons que tout chrétien doit exploiter afin de servir Dieu au mieux. Et la sagesse et la connaissance font partie de ces dons !

Cela rejoint donc parfaitement ce que je vous disais précédemment sur le fait que l’intelligence humaine mis au service de la foi est indispensable !

Encore une fois, sans les théologiens et autres érudits, le christianisme n’aurait pu voir le jour (Saint-Augustin, Thomas d’Aquin, Luther, Calvin,...)

"Vous pouvez donner un sens ésotérique à la croix et à la nouvelle naissance, ça ne concerne que vous, c’est votre opinion toute relative somme toute, moi ce qui m’intéresse c’est ce que Dieu en dit car c’est LA vérité et je n’ai vu nulle part le terme d’alchimie des contraires."

---> Je pense que vous avez une interprétation biaisée de ce que vous dit Gaspard sur "l’alchimie des contraires" (même si personnellement, je n’emploierais pas le terme ’d’alchimie’ mais plutôt de ’paradoxe’). C’est tout à fait exact de dire que la Bible en général et l’incarnation de Dieu en particulier sont des paradoxes ! ’Vrai homme et vrai Dieu’, c’est ainsi que l’a décrété le Concile de Chalcédoine en 451 ap JC sur la nature à la fois divine et humaine du Christ.

Ce concept de double nature est un concept que l’intelligence humaine ne peut se représenter, comme elle ne peut admettre les paradoxes de façon générale !