Mais passons, dis-moi si je me trompe, mais je n’ai trouvé aucune contre-argumentation sur le mécanisme de l’amorce de l’effondrement des Tours Jumelles, pourtant fondamental dans le rapport du NIST. Ces explications sont corroborées par le Professeur Eduardo Kausel, expérience à l’appui. Mais du côté des liens que tu cites, pas un mot sur le flambement des poutres, qui explique le transfert aussi rapide des charges sur les poutres restantes et au-delà de la limite de leur résistance...

Je note par contre que certains s’adonnent toujours à des comparaisons fallacieuses avec des immeubles à structure de béton...

D’autre part, il est facile d’indiquer que la structure des Tours Jumelles était dimensionnée pour supporter le poids des étages supérieurs. Mais il faut aussi préciser que ce sont les colonnes qui sont faites pour les supporter, et non les planchers ni les équerres qui les supportent. Pour rappel, l’acier est un matériau élastique. Ces tours ont donc besoin de la rigidité du béton des planchers pour rester droites. En l’absence de ces planchers, les colonnes ont d’autant moins résisté aux sollicitations tangentielles qu’elles se prisent de plein fouet les projections des gravats.

Je note également cette jolie perle de Frédéric Henry-Couannier : "« Une plaque de béton lâchée de 200 mètres ne se pulvériserait pas en touchant le sol, elle se casserait en morceaux ». Démolition contrôlée ou non, l’effondrement d’une structure contenant du béton génère à la fois de la poussière et des gravats. Pas besoin d’explosifs pour générer de la poussière ! C’est flagrant en ce qui concerne le vérinage, comme sur cette vidéo où des jets d’eau ont été installés pour - devines quoi ? - limiter les nuages de poussière :