machiavel1983
28 novembre 2012 16:02
@famine
Concrètement , je ne vois aucun moyen de vaincre la société marchande. Je ne conçoit qu’ une approche individuelle et communautaire. La révolution mondiale contre la marchandise , j’ y crois pas une seule seconde .
- Sur l’ économie basé sur les ressources je suis d’ accord avec le principe , pas de souci.
- le débat
pour savoir si c’est la monnaie ou si c’est le principe de l’échange qui est LA
cause, est secondaire, dans la mesure où les deux sont étroitement liés.
R / Les deux sont lié , c’ est vrai mais l’ un est la cause de l’ autre. S’ occuper de la conséquence ’ a aucun sens :
La révolution néolithique fait émerger le stock agraire qui a bouleversé les communautés organiques puisque elle a créé des surplus qui ont permit des échanges. L’échange va dissocier le groupe, il se crée alors un produire qui n’est plus un produire humain mais un produire pour l’échange qui va s’appeler économie.Les groupes se mettent à échanger entre eux et à un certain degré l’échange prend naissance au sein même des communautés.
L’émergence de l’Etat et de l’argent ont lieu en même temps. Cette économie doit être accompagnée d’une soudure politique de contrôle social qui s’appelle l’Etat.
Donc la cause ce sont les échange de marchandise , les conséquences c’ est la monnaie. Dans une société marchande ou on échange les marchandise il est impossible de supprimer la monnaie. Si tu interdit les billets de banque , automatiquement , une marchandise deviendra une monnaie , est ce que tu comprends ? Dire qu’ il faut supprimer la monnaie dans une société marchande n’ a pas de sens.
- Si tu passes d’un paradigme de l’échange à un
paradigme du partage, je ne vois pas l’utilité de maintenir une monnaie.
Ça c’ est une autre discussion , est ce que on a besoin de monnaie dans une société non marchande ? Mais avant d’ y répondre il faudrait trouver les moyens de vaincre la marchandise et ça ... c’ est très compliqué !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe