Pépites :
Laïcité/ Hallal :
"Elargir la laïcité à toute la France (Outre-mer, Alsace-Lorraine) car la loi doit être la même partout en république". Mais la loi de la République, n’est-elle pas justement d’étourdir les animaux avant de les abattre ? Pourquoi donc, si la loi doit être la même partout, la loi devrait-elle souffrir d’exception à destination de certaines communautés ?
 
"On n’attrape pas une religion en mangeant de la Viande, ce n’est pas une maladie".
Certes, mais, en mangeant de la viande Hallal, on paye une dîme qui finance des lieux de cultes, qui servent ensuite à une évangélisation. Je croyais d’ailleurs qu’il n’y avait que l’Etat qui pouvait prélever des impôts. L’Etat n’a pas à permettre une exception à la loi dont l’objectif est le financement d’une religion. Soit l’état aboli l’égorgement rituel.
 
Souffrance Hallal / peine de mort.
"Le FN se dit contre la souffrance animale, mais pour la peine de mort". Quel est le rapport ?
La perpétuité, n’est-ce pas une peine de mort, précédée d’une longue agonie ?
 
L’identité de la France
"La république". Ca ne veut rien dire, la république est l’institution politique du pays. Un pays ne se réduit pas à son institution politique (des gens, une langue, une histoire, une culture, des moeurs,,...etc)
 
Marine le Pen pour "la règle d’or" :
Factuellement faux. Le programme de Le Pen, c’est 100 milliard de "monétisation" de la dette par an, par la banque de France. C’est l’utilisation des services de la banque de France pour investir dans la réindustralisation et les services publics (abolition de la loi 73-7, de l’art. 104 de Masstricht, art. 123 de Lisbonne). Dans un tel cadre, parler de règle d’or n’a plus de sens : tout déficit en fin d’exercice est couvert par la Banque de France.
 
Marine Le Pen contre l’augmentation du SMIC.
Factuellement faux. Marine Le Pen envisage d’augmenter de 200 euros nets tous les salaires jusqu’à 1,5 fois le SMIC, augmentation financée grâce à une taxe de 3% sur les importations (qui se monte à plus de 500 milliards d’Euros par ans).
 
Supprimer l’aide médicale d’état aux étrangers :
"donnez des papiers aux microbes" -> Cela dit, il existe des mutuelles d’assurance santé. Je ne vois pas ce qui empêche un étranger d’y souscrire. Comment fait-on lorsque l’on voyage à l’étranger ? Comment font des américains lorsqu’ils viennent en France ? Ils font jouer leur assurance, où ils demandent l’aide médicale d’état ?
 
"Comment faire marcher une machine à commande numérique ?"
Par l’imitation, et la pratique. En suivant l’exemple donné. L’aspect théorique des études générales rebutent bien des mômes, et certains sont en effet pressés d’entrer dans la vie active. Il n’y a rien d’inadmissible à ouvrir ce droit, pourvu que ce ne soit pas contraint, et que l’apprentissage ne soit pas détourné de sa fin : apprendre. Après rien n’empêche de créer des dispositifs pour qu’à l’âge adulte les formations s’étoffe.
 
"Même si certains gamins sont pressé d’aller en apprentissage pour aider à faire bouillir la marmite, même s’ils sont pressés d’avoir un Cap...". Il faut donc leur interdire ?
 
"Les entreprises ne savent pas organiser l’enseignement"
Cela dit, vu l’état des collège, des lycées, des facs... Mais surtout, les entreprises ont du matériel que l’éducation nationale ne peut pas avoir. Pour instruire à toutes les techniques de productions, en dehors du système économique, il faudrait investir dans un système économique virtuel et parallèle, destiné uniquement à cela. Je doute que cela soit faisable. Le plus simple est donc de profiter du système économique réel.
 
"20% des contrats d’apprentissage sont rompus au bout de 3 mois, c’est donc pour condamner la jeunesse à l’errance" : je ne vois pas pourquoi, face à l’échec d’un apprentissage, il ne pourrait pas être offert une alternative (réintégration du cursus général).
J’ai connu un ami (Kamel). Il ne travaillait pas à l’école. Son père l’a envoyé plusieurs étés de suite à l’Usine. Après, il a fait une école d’ingénieur.
 
"Taxer les riches, c’est absurde et idéologique".
La volonté d’augmenter les taxes découle de la privatisation de la monnaie (loi 73-7), qui a engendré la dette actuelle, dont les remboursements coûtent 50 milliards d’euros par an. Or, le recours à une hausse de la fiscalité ne peut guère jouer que sur quelques milliards, ce qui est bien loin du compte, surtout si elle se réduit à imposer plus fortement quelques milliers de riches. C’est donc absurde et idéologique car c’est une non-solution, qui suit bien les stéréotypes marxisants, déclamés systématiquement à chaque campagne, mais qui n’a pas fait preuve d’efficacité.
 
Ce qu’il faut, en priorité c’est changer le cadre global de l’économie et le paradigme du financement de l’Etat : Monétisation de la dette, droits de douanes.
 
"Vous croyez à la compétition de tout le monde, nous croyons à la solidarité, voilà pourquoi vous êtes de droite, voilà pourquoi nous sommes de gauche". Tiens-donc, la "lutte" des classes n’est-elle pas une compétition ? Première nouvelle. Pourquoi Mr Mélenchon concoure-t-il au suffrage électoral, s’il ne croit pas à la compétition ? Pourquoi Mr Mélenchon croit-il aux contres-pouvoirs, s’il est contre la compétition ? Pourquoi Mr Mélenchon croit-il au darwinisme, s’il est contre la compétition ?
 
Or que disait le Christ ? Aime-t-on prochain comme toi-même... Or les chrétiens sont plutôt de droite. Le communisme a exterminé en masse les chrétiens, puisque c’était l’opium du peuple qui lui faisait ombrage. il y a quelque chose qui ne colle pas dans les conceptions de Mélenchon, là-dessus. C’est un stéréotype confortable, mais faux.
 
"C’est vous qui nous faites la lutte des classes"...
Mais qui est ce "vous" ? Pourquoi Mélenchon ne parle-t-il de la privatisation de la première monnaie mondiale (le dollars), ce qui a entraîné celle de toute les autres, et a donné à quelques uns (ceux qui ont acquis le monopole de la monnaie) la capacité de prélever des rentes sur tous les états, tous leur citoyens, toutes leurs entreprises ?
Il en reste à la notion floue et stéréotypée de "classe", distinction entre individus fondée sur le critère de la richesse.
 
Cela dit, le gros inconvénients des riches, pour ceux qui possèdent la monnaie mondiale, c’est qu’ils sont plus difficiles à appauvrir, et donc plus difficiles à placer sous dépendance que les pauvres. Il faut donc trouver d’autres stratégies pour les détrousser. 
 
C’est le rôle de l’internationale socialiste, dont le secrétariat est basé à Londres, dont la pensée est issue de Marx, "philosophe" bourgeois opérant depuis Londres, et enterré à Londres. Londres, cette ville où se trouve le coeur de la finance mondiale, ayant le monopole de la monnaie mondiale grâce aux pétro-dollars, capitale d’un pays qui possède les 3/4 des paradis fiscaux, pays qui n’est pas dans l’Euro, mais qui participe à sa gestion, pays qui ne se gène pas pour faire racheter les titres de sa dette par sa Banque centrale (dont les actionnaires privés possèdent aussi la FED)...
 
 
J’en suis à là 34ème minute, je n’ai toujours pas entendu l’ébauche d’une proposition...