Marc Legrand est "historien" ?

Selon lui, les services secrets chinois remontent à 4000 ans avant JC., en même temps que l’apparition de l’Etat, en Chine. Il redit plus loin qu’il "y avait des Etats en Chine, bien avant 2000 ans av. JC." Or, le phénomène étatique, surpassant la phase néolithique, semble apparaître en Chine au XVIIe siècle av. JC., avec la dynastie des Shang, dans le bassin du moyen Fleuve jaune, et avec lui, le bronze, l’écriture, le char, une ville royale et donc une organisation politique structurée.

Les Sumériens étaient de grands navigateurs : ils cabotèrent le long des côtes africaines et dépassant la vallée de l’Indus, qu’ils abordèrent effectivement, ils poussèrent jusqu’au Japon, selon ce digne historien fantastico-complotiste, où ils ne furent arrêtés que par les glaces ! "Ils ont exploré de l’actuel Maghreb jusqu’au Japon." On attend cependant des preuves archéologiques.

Du même tonneau : le phénomène étatique remonterait carrément à 5000 ans au moins avant JC. en Inde, "si ça n’est pas même plus" ; et l’écriture indienne à "au moins 3500 ans av. JC." Sur quelles découvertes scripturaires ou archéologiques se base t-il ? Selon les vieux manuels trop conformistes qui ont servi à mon édification, la première civilisation étatique organisée en Inde (Harappa) remonte à 2700-1700 av. JC et des sceaux indiens furent trouvés en Mésopotamie, à moitié figurés, à moitié inscrits, qui datent de 2300 ans av. JC.

On continue gaiement : "Un peu avant l’Egypte, on a l’Inde." Perdu, c’est l’inverse : la civilisation égyptienne étatique remonte à environ 3000 av. JC. 

Enfin, la cerise sur le gâteau : "L’Etat chinois est lié à ces gens-là (les Sumériens)... Pour moi, ils sont tous liés à la maison-mère, à Sumer. C’est la même élite qui crée ces Etats-là (et qui) reste aux commandes... (en Egypte, en Inde). C’est la même civilisation, le même empire.. un empire à plusieurs pôles ; c’est la même élite qui dirige, dans les coulisses. C’est la même élite sumérienne qui dirige." Ou le complotisme a priori appliqué à la (pauvre) histoire.

Voilà comment on passe de la critique des médias à l’ufologie pseudo-historique !