"Que dit la science ?"

*

Je ne pense pas que la science soit calibrée pour répondre à la question du libre-arbitre. La science ignore la métaphysique, or seule la métaphysique peut éclairer le sujet, à la rigueur la théologie si on interroge les enseignements originaux et non les dogmes qui les ont récupérés à des finalités politiques et sociales. Pour moi, le problème du libre-arbitre est lié au Karma. Si on part du principe que notre destinée est de le dissoudre progressivement, alors on est déterminé pour cette finalité. Maintenant, dans la mesure où on est aussi libre de faire de la merde, et de se réincarner éternellement dans la même bouse temporelle, on peut aussi dire qu’on bénéficie d’un libre-arbitre. Sur le plan temporel, on bénéficie d’un total libre-arbitre. En revanche, sur un plan atemporel, il n’existe que le déterminisme. En clair, si on travaille avec plusieurs horizons d’avance, le libre-arbitre n’existe pas, ou tout au moins c’est un concept inapplicable

*

On dit toujours que le christianisme s’est prononcé en faveur du libre-arbitre. C’est complètement faux, seul le dogme catholique a diffusé cette thèse pour se réserver la possibilité de punir. Il y a un apocryphe qui défend l’idée du déterminisme, c’est l’évangile selon Thomas, logion 6 :

"Arrêtez le mensonge, ce que vous n’aimez pas, ne le faites pas"