Jusqu’à maintenant j’étais plutôt assez fortement en faveur de cette hypothèse, mon argument préféré étant que les russes s’en seraient aperçus et l’auraient dénoncé illico. Et puis on voit des traces, et il y a des caillous toussa.

Mais en lisant ce dossier (lien — attention dissidence non politiquement correcte inside) je m’aperçois que l’argument des traces et des pierres est finalement bien faiblard si on connait cette donnée : les russes ont collecté des pierres sur la lune via de sondes automatiques entre 1970 et 1972 (à recouper mais ça parait crédible).

Par ailleurs, les dirigeants soviétiques, un peu mous du ciboulot, ont pu se faire avoir.

Seule une attitude sceptique permet de constater que le module d’Apollo 11 parait bien petit pour que 2 hommes y passent 3 nuits (+instruments +stockages divers). Sachant que des vidéos ont été produites (pour la propagande) sur Terre, que les USA devaient absolument y arriver pour la gloire, supposons que les ingés du moment aient dit "on n’y arrivera pas, Monsieur" ? La sonde automatique eut été la solution et cela est une hypothèse crédible finalement (à moins qu’on ne me donne des arguments contraires valables).

Au vu de cela il est ridicule d’écarter l’option ’sonde automatique’ sous prétexte de traces sur la lune, le pire étant d’amalgamer cela avec la terre plate en ricanant bêtement (je ne vise personne, Gollum  ).

Et si la pathologie du mensonge qui pourrit la politique étasunienne avait commencé là (et non comme je le pense à l’assassinat de JFK) ?