Une remarque sur le communautarisme car je trouve qu’ il y’a une grande confusion sur cette thématique et ce fil m’ en fait encore une fois la démonstration.

 

Lutter contre le communautarisme au sens large ne veut rien dire , toutes les sociétés contiennent en elles des associations d’ individus selon des critères divers et variées , c’ est tout à fait normal , la famille restreinte est d’ ailleurs la plus petites des communautés.

 

Je suis donc d’ accord avec la phrase de Qaspard : « le fait qu’elles existent ne pose aucun problème en soi. Elles contribuent à la diversité et la richesse culturelles du pays ».

 

Est-ce en  contradiction avec cette autre assertion : « il n’y a rien entre l’individu et la nation » ?

 

Bien sur que non , mais pour cela il faut faire la part des choses entre ce qui relève de la sphère culturelle et ce qui relève de la sphère politique.

 

Politiquement, la république ne doit reconnaitre aucune communauté autre que nationale (avec ses extensions ), il ne doit pas y avoir de communauté politique  intermédiaire entre le citoyen et la république. Pas de communautarisme dans l’espace public et cela doit être garanti par la constitution.

 

Par contre , dès que l’on sort de la sphère politique , chaque individu est libre de s’ associer avec d’ autres pour constituer une communauté , la liberté d’ association fait partie des libertés fondamentales , je ne vois pas au nom de quel principe il faudrait lutter contre cela , seulement comme le précise Qaspard , le fait qu’elles existent ne doit leur conférer aucune reconnaissance politique : par exemple , le fait de faire partie d’ une communauté familiale ne donne aucun droit politique .

 

Il faut vraiment que nous fassions la part des choses entre la sphère culturelle et politique, espace publique et espace privé parce que sinon , on ne saura même pas nommer les difficultés que nous rencontrons , et si nous ne savons pas les nommer , nous ne pourrons pas les résoudre.