samagora95 (---.---.---.179) 19 février 11:27  

 @Mao-Tsé-Toung

La question de dieu est trop importante pour être laissée aux religieux, on devrait même la leur confisquer et la réserver à la seule conscience de l’individu.

=============================
Complémenté !

Vous entendez par religieux, le triumvirat abrahamique, qui revendique un monopole absolu sur les consciences !

J’ai toute ma vie étudié la question, non pas de dieu, que personne ne connait, ni de près, ni de loin, mais du pourquoi de ce monde ?

J’ai compris très jeune ( j’en ai près de 77 ), que les athées "véritables" n’existent pas, pour la simple et unique raison, que notre programmeur ( la plupart parlent ici de dieu )ne l’a pas permis !

Se dire athée, n’est pas l’être !

...et pour dire une connerie, il nous suffit d’ouvrir la bouche, que l’on soit Pascal, ou le plus misérable

d’entre nous !

Ainsi, dans nos contrées, se dire athée s’entend par rapport aux "dieux" abrahamiques !

Donc, très jeune j’ai cherché la discipline, qui remet ses "dieux" à leur place !

C’est la ’"science"’ que cherchait Aristote, et qui s’appellera plus tard la métaphysique !

...pour aller vite, la métaphysique hindoue, nous dit que les religions de type judéo-chrétien arrivent quand ça déconne un max et l’homme est de plus en plus dégénéré ; c’est le temps du Kali-Yuga, dont nous vivons en ce moment la fin !

Donc il existe de nombreuses métaphysiques, qu’il ne faut pas confondre, avec les philosophies !
Né Navarrais, loin des terres indiennes, j’ai, comme beaucoup, constaté que la
métaphysique hindoue, "dépassait" la métaphysique qui s’était imposée en Europe, c’est à dire la métaphysique occidentale, dont on attribue la paternité, à tort, à Aristoteles !
Pour les ignorants du sujet, il faut savoir, que le problème central pour Aristoteles est celui de l’être ! Or, c’est à l’ionien Parmenides à qui l’on doit, les premières interrogations sur le sujet ! Sujet qui constitue, non pas la métaphysique, mais une partie qu’on appela l’ontologie !
J’arrête sur la métaphysique occidentale, je sens que je vous prends la tète ; autant vous dire tout de suite, que si ce n’était par vocation, je n’y aurais jamais mis les pieds !

La métaphysique hindoue, c’est beaucoup plus riche et joyeux ! A priori, rien à voir, pour le non averti !
Ici vient toujours, l’exercice du prof ( l’acharya ) qui a besoin de savoir, si ses
élèves ont les pré-requis, ou pour parler comme les Grecs, de vérifier donc s’ils ont fait propédeutique, et non pas comme sur AV, où tout le monde revendique, parfois, au nom de l’égalité stricte entre hommes, le droit de prétendre être capable de suivre, et argumenter sur n’importe quel sujet !

Voyons l’exercice proposé à maintes reprises, avec 0 réponses comptabilisées, à ce jour !
Il s’agit de l’iconographie hindoue, avec ses trois dieux manifestés bien "connus" !Ici, je m’intéresse particulièrement à Vishnou, dieu personnel comme Yahweh, mais beaucoup plus riche, à tous points de vu !
Donc ce Vishnou, a sur son nombril une fleur de lotus de laquelle émerge Brahma, présenté par ailleurs comme le créateur de nos mondes !
D’où la question logique qui s’en suit :
qui était le premier de Vishnou ou de Brahma ?

Merci

 
Pour ceux qui me trouvent trop triste, et pour les autres ; en 2006, l’au-delà m’a répondu, j’en ai la preuve factuelle,par l’intermédiaire de pigeons (les messagers ), confirmant, en quelque sorte, mon point de vue :

c’est autre chose, vous en conviendrez, que le pari de Pascal !

 

CQFD

ps

Mais, évidemment diront certains...propos de mytho par excellence !