Je donne ce lien qui vous permettra de lire un article d’une spectaculaire malhonnêteté à propos de la prétendue différence entre Charlie et Dieudonné. Selon son auteur, Dieudonné est légalement condamnable parce que lui, l’auteur, connaît les intentions profondes de Dieudonné et qu’il sait que cet homme veut vraiment causer un préjudice physique aux juifs en écrivant je me sens "Charlie Coulibaly". Alors que les nombreuses couvertures de Charlie ne sont bien entendu que de l’humour relevant de la liberté d’expression, des figures de style certes offensantes, mais autorisées par la loi !! 

Vous voyez ce que je disais à propos du "sous-entendu" !! Imaginez qu’un juge fasse le même genre de raisonnement et se mette à deviner des "intentions de dire" quelque chose que nous n’avons pas dit (mais que nous avons pensé sans même les dire... selon lui). 

Ce n’est même plus un délit d’expression, c’est un délit fondé sur ce que le juge suppose que vous avez pensé même sans l’avoir jamais dit. 

Cela signifie qu’on peut aller en prison pendant plusieurs années et être totalement ruiné (voir le montant des amendes pour un particulier !), parce que par exemple, on a souri ou fait un geste, ou toussé d’une certaine manière qui a été interprétée comme ceci ou comme cela. Pour un poème, pour une chanson, pour une phrase, pour une plaisanterie, c’est encore pire : tout est potentiellement condamnable à ce compte.