@erQar

-Je m’en fiche un peu, mais je voulais te dire que l’état considère la religion.

------> Il n’ ya pas une religion, il y’ en a plusieurs. Le satanisme par exemple est une religion. Donc l’Etat doit aussi reconnaitre le satanisme, diverses sectes pour lesquels le sacré pourrait être tout et n’ importe quoi etc ?

-Non, je voulais dire que l’état doit faire en sorte que dans l’espace public et médiatique les règles de vivre ensemble s’applique...

------> Pouvoir blasphémer fait partie des règles du vivre ensemble en France.Ce sont ceux qui ne ‘l acceptent pas qui refusent le vivre ensemble.

-je pense que ce n’est pas itélé qui devait virer zemmour mais l’état ou le csa si tu préfères

------> Tu penses que l’Etat ne doit pas permettre l’expression de certaines opinions. En gros, tu es contre la liberté d’expression.

-Pfff, l’arabie saoudite est complètement sous domination sioniste..la palestine en est la marqueur...autant dire plus soumis cela n’existe pas aux forces matérialistes

------> On est bien d’ accord. Donc j’aimerai que tu me cites un Etat spiritualiste (donc qui selon toi n’ est pas capitaliste ) que nous devrions prendre pour exemple. Un seul.

-Ce que je dis c’est que l’état doit être une synthèse cohérente du peuple.

------> L’Etat n’est pas le peuple, il n’en est pas non plus une synthèse. Aucune structure ne doit « synthétiser » un peuple, ce serait un désastre. Un peuple est une entitée sensible, une essence je ne vois pas comment une structure organisationnelle pourrait le synthétiser (si ce n’est au prix d’un totalitarisme et de sa dynamique conformiste).

Un Etat qui se confondrait avec la société serait un Etat totalitaire. La société est un holon certes, mais l’Etat ne devrait en être qu’une des parties avec son rôle bien spécifique.

@drolv

12/20 , ce n’ est déjà pas mal.