1) Il ne fait qu’ une analyse politique et culturelle du traité et ses conséquences, l’ économique l’ emmerde. Or,c’ est l’ angle économique qui est le plus important selon à savoir vas-t-on y gagner ou y perdre ?

2) Plus important, il faut savoir que les peuples qui ont l’ économie la plus florissante, à part ceux qui ont des ressources naturelles, veulent bien signer tous les traités mais dans les faits ne les respectent pas. Donc si on a pas un nationalisme économique derrière, en gros si on ne veille pas mordicus à ses billes, on va se faire avoir. Là est vraiment la question !

Par exemple, on a le droit de vendre des avions aux USA, mais dans les faits ils n’ achètent pas les A380, le Concorde, très peu de compagnies ont acheté des Airbus sauf celles qui sont sous chapitre 11, donc en faillite et auxquelles Airbus pour avoir des commandes procure aussi le financement (alors qu’ elles sont en faillite donc c’ est risqué). Ils font un protectionnisme pour défendre leur pays. Pareil, EADS a gagné l’ appel d’ offre de l’ armée de l’ air US pour le contrat géant des ravitailleurs, mais jugement a annulé cette décision, on a refait un appel d’ offre qui a été gagné par Boeing avec pourtant un avion papier, jamais construit donc. Tant que Boeing n’ aurait pas gagné, on aurait recommencé les choses, on peut toujours trouver un prétexte pour annuler une décision.

Autre exemple, on peut vendre en Chine, mais on se fait voler ses process et très vite un concurrent chinois apparait, casse les prix avec des produits identiques.

Les Allemands défendent leurs industries et sont très liés entre eux à l’ étranger pour ce faire. Eux, leur niche, c’ est la qualité, ce qui ne se combat pas en trois minutes.

3) Les Américains ont libéré l’ Europe de l’ Ouest, ils ont eu des milliers de morts, il faut le reconnaitre, même s’ ils n’ ont pas fait cela que pour nous aider. Comme toujours, c’ est complexe.