Qaspard Delanuit
20 juillet 2014 20:17
@ Cristobool : "en revanche qaspard vous admettez qu’il faut d’autre expériences et que ce n’est pas définitivement prouvé mais je ne demande pas plus !"
Si vous n’en demandez pas plus, on se demande à quelle obscure motivation se rattachent vos odieux propos précédents, donc voici un pot pourri. Je n’y peux rien ce sont vos propos. Il suffit de regarder le reportage... puis de vous lire... et on comprend que quelque chose intervient qui n’a rien à voir du tout avec l’esprit de la science. Quelque chose de puant, de malfaisant, un mélange de conformisme, de haine, de peur de l’inconnu, de prétention à faire partie d’une communauté de clercs intolérants qui s’arrogent le titre de scientifiques tout en étant dénués de rigueur et qui tirent une jouissance sordide de l’acharnement contre les vrais aventuriers de la science, jusqu’après leur mort.
"C’est triste de voir ce médecin tomber dans ces idioties
il faut également ne pas oublier que certains scientifiques cherchent aussi parfois à se faire mousser .
Pour ce qui est de la mémoire de l’eau c’est tout bonnement une théorie fumeuse
il s’agit de savoir faire la part des choses entre des scientifiques voulant se montrer et/ou corrompus par certains intérêts
qui te dit que montagnier n’ait pas envie d’offrir un bon héritage à ses petits enfants ?
Comme par hasard Montagnier sort les mots magiques pour plaire aux journalistes (...) c’est la ritournelle habituelle de ceux qui veulent se faire mousser on sort ça quand on veut plaire au public.
on peut berner les gens avec l’homeopathie,l’acupuncture,les magnétiseurs et rebouteux de tous poil !
Par contre cette histoire d’adrénaline c’est de la fumisterie encore une fois
Pour moi c’est une fumisterie
j’ai le droit de dire et de penser que c’est une fumisterie
C’est un peu comme le créationisme
ne mélangez pas cela à la science que par ailleurs vous rejetez.
oui pour moi cette théorie est fumeuse et l’éxpérience de Montagnier paraît absurde
j’avais compris que vous étiez obscurantistes et "anti-science" "
Enfin, les lecteurs qui ont suivi nos dialogues trouveront sans doute assez cocasse cette déclaration de votre part :
"le procédé est d’une grande malhonnêteté intellectuelle cela s’apparente à des procès d’intention."
Pauvre chou. Parce que sans doute, vous, vous ne faites pas de procès d’intention aux chercheurs (plus audacieux et plus brillants que vous), n’est-ce pas ?
Et je souligne encore cette perle :
"Je suis seul contre tous ou presque cela vous donne l’impression d’avoir raison"
Eh bien ! Cela ne vous donne qu’une faible idée de ce qu’a dû éprouver Jacques Benveniste.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe